搜尋關鍵字｜東森新聞：新聞在哪 東森就在哪裡

性,涉及重大公共利益,已違反衛星廣播電視法第27條第3項第4款規定,依同法第53條第2款規定,裁罰60萬元。。中天提起行政訴訟,請求撤銷原處分。一審認定NCC作成的原處分,對照裁量基準違法等級及適用裁處參考表,罰鍰額度60萬元,在認定事實及適用法律,均無違誤,判中天敗訴。中天不服提起上訴,二審最高行政法院今天駁回上訴,全案確定。......

廢止吳男的律師證書,並應自文到後2週內返還律師證書給法務部,未返還者,依法註銷之;吳男不服,循序提起本件行政訴訟,請求撤銷原處分。台北高等行政法院審理後認為,新修正的律師法,兼顧透過廢止律師證書手段確保杜絕重大犯罪者進入律師職業市場的公益,與律師工作權的保障,並未使人民的權利長期處於不確定狀態,並沒有違反比例原則、信賴保護原則及法律不溯及既往原則。北高行認為,吳男破壞人民對司法的信賴甚鉅,法務部依法做出原處分認事用法均無違誤,判決吳男敗訴。全案可上訴。......

應以修正後的107年辦法為評分標準,卻用新版換照評分,造成審查基礎錯誤等,判決撤銷原處分。中天電視公司於109年6月間就其經營的中天新聞台申請換照,國家通訊傳播委員會「NCC」認定中天新聞台違規嚴重,大股東直接、間接介入新聞製播,顯示內控與自律機制失靈,民國109年11月間審議「不予換照」,即駁回換照申請。中天新聞台執照到期日為109年12月11日,由於換照未過,已屆時下架。。中天電視公司不服,提起行政訴訟,請求原處分撤銷,法院令NCC作成准予換照處分,以及NCC應給付損害賠償新台幣79億多元。台北高等行政......

,決議「不予換照」,導致其下架。中天電視公司提起行政訴訟。法院今天宣判,撤銷原處分,NCC應依判決意旨做出處分。可上訴。NCC認定中天新聞台違規嚴重,大股東直接、間接介入新聞製播,顯示內控與自律機制失靈,民國109年11月間決議「不予換照」,即駁回換照申請。中天新聞台執照到期日為109年12月11日,由於換照未過,已屆時下架。。中天電視公司不服NCC原處分,提起行政訴訟及聲請假處分「暫准新聞台執照及不許他人使用52頻道」,其中假處分遭法院駁回確定,本訴部分,今天宣判。......

於不得已之行為。他願意接受罰鍰及道路安全講習處分,但因工作所需,於夜間或外縣市無大眾交通工具可使用,希望撤銷原處分。台北地方法院指出,行政罰法雖然規定遇到緊急危難狀況時可以減輕或免除處罰,但避難行為的目的須適當、所採取的措施應屬唯一且必要,也應該應選擇造成損害最小的方式為之。北院表示,宋男當時駕車時速高達161公里,已逾該路段時速61公里,將導致視野大幅變窄、心理趨於緊張,對前方突發的狀況難以即時、準確、妥善處置,稍有不慎,極有可能發生嚴重交通事故,所造成的人員傷亡及損害實難以估計。北院認為,當時宋男雖有緊......

臨停紅線,但她解釋,這4次都是為了到托嬰中心接1歲的女兒,並認為自己機車緊貼路旁,沒有阻礙到交通,因此向法院請求撤銷原處分。。而台北市交通事件裁決所認為,執勤員警依據民眾所檢舉提供的照片依法舉發,且余女確實停靠紅線無誤,因此認為開罰並無錯誤。而法院則表示,依照「道路交通管理處罰條例」,當中只要是有接送未滿7歲兒童上下車,臨時停車可不受3分鐘的限制,不過余女當時並無在車上及車邊,無法立即行駛,因此不屬臨時停車,認為余女違規停車。到了最後判決,台北地方法院法官認為,儘管余女確實已違規停車,但是為了到托嬰中心接還......

以有串證等之虞向法院聲押禁見,但當時法院以證據不足,予以駁回,高雄分院撤銷原處分;今天地院重開羈押庭,檢方抗告成功,改裁准羈押禁見。據悉,檢警當初偵辦這起漁船走私案時,發現議員顏旭懋與船東有密集聯繫,當時為了釐清案情,於14日傳訊他到案,但他否認涉案,檢方聲押禁見,遭到法院無保請回。。而這名顏姓議員事後在臉書發聲明表示,「關於媒體所報導的案件,本人日前已經自動到案向檢、警説明,訊後無保請回。因為案件已經進入司法程序,故不便對外解釋細節,日後將配合司法機關調查,本人相信司法必定會還我清白。因目前案件尚在偵查階......

法院認定有致相關消費者混淆誤認之虞,裁定撤銷爭議商標,但高宇蓁公司「大創紅國際」不服,轉向對智財法院提告,要求撤銷原處分、核准商標仍敗訴,近日上訴又遭駁回,恐面臨更換商標的窘境。根據智慧財產及商業法院的判決,高宇蓁創辦的大創紅國際有限公司「以下稱大創紅」,在2018年12月10日向經濟部智慧財產局,註冊「J . KAOGROUP」為美容保養品的商標,後來商標名稱和圖樣變更為「J . KAO」,不料花王認為與他們的「 kao」系列商標近似提起異議,智慧財產局遂在2020年4月17日撤銷的大創紅的「J . KAO」......

行員竟然向勞工局申訴,勞工局還對銀行開出2萬元罰鍰,並且公布銀行名稱和負責人姓名。最後,銀行不服提起訴願,訴願委員會則認為銀行的訴願有理,於是撤銷原處分,要勞工局調查清楚後再重新下處分。對此,林智群律師覺得相當傻眼,在臉書表示「說實話,這個案子裡面,員工有權利濫用的問題,勞工局處罰銀行,實在有點說不過去...」文末還標記「超狂案例」、「可以這樣結了又離離了又結嗎?」、「到底是哪家銀行我很好奇」。貼文一出,引發網友討論,紛紛留言表示「這好像鮭魚事件,主角應該只想要假期吧」、「如果真有辦三次婚宴,那就給呀!」、......

交通管理處罰條例」第21條第1項第4款中,駕駛執業照是指「機車駕照」,且駕駛人沒有小型車或以上的駕駛執照者才適用,而陳男在案發前就領有大客車駕照,至今也還沒吊銷,因此不適用該條文,認為警方裁罰6000元有誤,裁定撤銷原處分,全案可上訴。東森新聞關心您飲酒過量有礙健康!開車不喝酒,喝酒不開車......

度都很平穩,並沒有左右搖晃,也有和前方車輛保持安全距離,如果遇到突發狀況可以立刻閃避,不會造成自身及用路人的追撞危險,故請撤銷原處分。蔡男主張自己左手有舊傷。「示意圖與本文無關pixabay」蔡男表示,道路交通管理處罰條例中的危險駕駛,「不是在講單手騎車」,而是指超速60公里以上,或是拆除消音管,聚眾飆車蛇行,立法原由是為了喝止飆車,認為自己並沒有法條中寫的「危險駕駛」。原告是以其他危險方式駕車來舉發。而開單警方則表示,交通安全規則有規定,騎機車要雙手握把手,而蔡男確實有危險駕駛行為,才依法舉發。交通安全規......

競爭的不利益大於整體經濟利益,經決議處分禁止其結合,錢櫃不服,因此提起本件行政訴訟,請求撤銷原處分。法院今天認定,不論以市場占有率為衡量指標,或以美國司法部引用之HHI為分析工具,本件結合案確有顯著限制競爭疑慮,本件結合案整體經濟利益明顯小於限制競爭的不利益。法院指出,公平會基於結合後市場的界定、市場力衡量,以及整體經濟利益與限制競爭之不利益等分析,認定本件結合案限制競爭的利益顯然大於整體經濟利益,且無從以補救措施確保整體經濟利益大於限制競爭之不利益,依公平法第13條第1項規定禁止結合,並無違法,錢櫃訴請撤......

,就算將香港列為疫區,但原裁罰機關防檢局高雄分局並未審酌有利陳女因素,有裁量怠惰瑕疵,據此撤銷原處分及訴願決定。陳姓女子去年4月22日自香港轉機入境高雄國際機場,但因她未經申報檢疫,就將航空公司發放的豬肉捲攜帶入境,遭防檢局裁處新台幣20萬元罰鍰。陳女不服提起訴願,但遭農委會駁回。陳女再向高雄地院提起行政訴訟。陳女出庭時指出,自己深信空姐發放的點心,應不可能是違禁物或不能攜帶入境的產品才收下。但因自己當時不餓,便先收到行李內入境,直到遭海關人員查獲才知道要先申報檢疫。且航空公司也曾澄清飛機餐的豬肉不是來自非......

道路交通管理處罰條例,開罰6000元。對此,陳男認為員警明顯已經有執法不公的問題,違反比例原則,希望法官可以撤銷原處分。面對陳男的指控,張姓員警表示當時僅有陳男超越停等線,停在旁邊的陰涼處等紅燈,而當時還有2至3輛機車停在該處,自己則是停在他們的後方約3至5公尺,員警表示「當時用行動小電腦先查詢車牌的狀況及車主資料,發現陳男的駕照是已經被吊銷」,因此員警才上前進行攔查,因為另外幾輛機車騎士的資料皆正常,所以就沒有攔查其他人。台北地方法院審酌此案時認為,陳男雖然表示當下許多人都違規,員警只針對他開罰,明顯違反......

孫女距離相當遠,能否看清楚玩手機的行為,引發疑慮,且當時孫女拿手機的行為只有短短幾秒,她也在綠燈亮起前12秒就收起來,因此,法官判定孫女的行為,並未有危害駕駛安全的行為,最終裁定撤銷原處分,全案可上訴。「封面示意圖Pixabay」......