法院判刑三審定讞，不過從一審到三審的結果往往會有不同結果，就像是殺人罪有些嫌犯是判死刑，有些卻變成了無期徒刑，就算是一般人認定殺人手法很兇殘，但還不一定是判死刑，所以不只是被害家屬不服，就連民眾往往都會以恐龍法官來痛批，不過法院認定的標準不外乎是可教化，或是以罪證不足來進行無罪推定，裡頭的差別又是什麼？逆轉關鍵又為何？
這是發生在去年4月，李姓男子殺前妻擄走女兒，結果帶女兒燒炭，造成女兒送命的嫌犯，一審判無期，但是二審就是死刑，因為法官認為嫌犯出獄後，還會報復前妻，同樣也是殺人，但是這名徵信社黃老闆，一審到二審都是無期，因為法官認定嫌犯雖然用打火機瓦斯孔，噴女大生口鼻造成窒息死亡，不過並不像菲律賓軍隊屠殺，所以非屬嚴重之罪。
另外發生在2012年，台北沈姓男子找不到前妻，溺死妻子友人，還棄屍在醫院停車場，原本一、二審都判了死刑，但沒想到最高法院以原判事實不明，理由不備，矛頓駁回更審，所以到現在死刑還沒確定，同樣都是犯下重罪，但結果不是無期變死刑，就是死刑變無期，甚至有人是死刑都判不下，差別就在於無罪推定原則。
高等法院高雄分院行政庭長陳中和：「被告需要泯滅人性，沒有教化的可能性，所以會判處死刑。」
一般法院法官的立場都是先採取無罪推定，是交由檢察官負責舉證責任，證明被告的確是有罪，而證據是符合法律限制，簡單來說檢察官就是要舉證，來說服法官被告有罪，律師劉家榮：「都是會有一些新事證，才有改判的情形，否則原來卷證資料，二審法官都會比較尊重一審法官認定。」
同樣交由法官自由心證的部份，就是有無教化的可能，像是2014年南投陸籍黃姓女子殺了他的小開男友，雖然是分屍後再墳屍，手段兇殘但法官也認為有教化可能，判處有期徒刑。律師劉家榮：「心理醫生就可以做這樣的認定，可是我們認為這樣子，非常非常的危險的。」
雖然一樣是殺人重罪，歷經三審結果不一定是死刑定讞，這也難怪殺人嫌犯，上訴上訴再上訴，雖不一定能拼到免死，但是一審一拖就能多活過好幾年，相較被害人家屬等待結果的煎熬，情何已堪。
