搜尋關鍵字｜東森新聞：新聞在哪 東森就在哪裡

身俸。王浩宇在臉書發文表示,謝宜容既然找來勞工專業的律師,「之後勢必會打復職的行政訴訟」,因為勞動部目前的停職原因,沒有符合公務員可以2大過免職的任何一個項目,也就是程序並不完備。。王浩宇認為,「暫時止血是可以」,但公務員工作保障標準很高,等大家忘記這件事,謝宜容就會低調且悄悄回到公家機關,還能把這段時間不用上班的薪水補領回來,「繼續安穩的幹到退休、領終身俸」。他最後也不忘酸勞動部,「謝謝勞動部,你們真棒」。針對北分署員工遭霸凌輕生,行政院發言人李慧芝今「22日」早證實,卓榮泰院長已同意勞動部長何佩珊的請辭......

三姊弟搬走後,屋主也在租屋處外張貼告示,表明三姊弟一家已在113年10月20日搬家,警告他人勿擅闖屋內,否則將報警,雖然三姊弟搬走,但屋內、信箱仍留有法院行政訴訟文書通知書和被撕毀的本票。稍早據「三立新聞網」指出,有網路爆料稱其中的么弟不僅濫用愛心賺錢,還疑似吸毒、約砲等不良行為,甚至欠債跑路,近來還捲入詐騙案當車手,據判決書顯示,這名么弟是高屏地區相當活躍的詐騙集團成員,並和同夥「荔枝」等人共同擔任車手,據了解全台都有受害者,相關案件目前在高雄和屏東法院都審理中。東森新聞關心您吸食毒品,有害身心健康。更多......

罰基準表等規定,在同年8月時裁處小帥罰鍰1萬2千元。。小帥不服判決,向臺北高等行政法院提起行政訴訟,主張自己並不知道駕照遭註銷,過去也沒有收到任何文件通知,要求原處分撤銷。對此,臺北市交通事件裁決所在答辯中提到,小帥曾在民國89年2月騎機車時未戴安全帽遭開罰,後來又遲遲未繳納罰鍰,他們在事發後10個月,寄送裁決書到小帥當時的戶籍地址,但因招領逾期被退回,北市交裁所除了依行政程序法第78條規定辦理外,還於95年5月某日起,依當時道交條例第65條規定易處註銷小帥機車駕照。臺北高等行政法院調查後發現,北市交裁所在......

城違失案時間軸,109/4/16,柯文哲簽文交辦,都發局辦理12萬多平方公尺的樓地板面積陳情,同年6/20研議小組提出,7/16宣布行政訴訟結果。中間在6/23、7/1,應曉薇就幫忙開協調會,直到7/3,京華城獨創容獎方式就出爐。台北市議員「民」許淑華:「京華城沈慶京也知道,判決結果可能對自己不利,馬上透過議員再召開協調會,要求趕緊幫忙,再研議另外一個方案。我一直質疑為什麼,你們特別可以幫京華城開後門。」議員質疑,容積率這麼高,就是有柯市府保障的,12萬284平方公尺樓地板面積,換算容積率為646%。台北市......

平台業者管理自治條例」中,需為外送員保強制汽機車責任保險,處6萬元罰鍰,故對台南市政府勞工局提起了行政訴訟,如今判決結果也出爐了。回顧這起事件,台南市政府先前指控富胖達公司,未依「外送平台自治條例」規定為所屬外送員提供強制汽機車責任保險,於去年5月時處以6萬元罰鍰,富胖達公司因不滿此結果,隨後便提起訴願,但訴願遭駁回,今年又向高雄高等行政法院提起行政訴訟,要求撤銷台南市政府原先的處分。。富胖達公司主張,根據「強制汽車責任保險法」,僅汽機車所有人才需負擔投保義務,而外送平台業者並非汽機車所有人,且外送員可同時......

北地院裁定將她羈押禁見。到了2016年,監察院糾正台北市政府,時任市長柯文哲在隔年決議北市府公告細部計畫修訂案,改為認可容積率為560%,同時刪除12萬多平方公尺的「允建樓地板面積保障」保障條款。但京華城不服允建面積保障條款被刪,決定提起行政訴訟,要求重建後的容積率應維持原本的678%。到了2020年7月,台北高等行政法院認為,之前允建保障屬於「一次性」,京華城重建後即不應再次適用,須回歸「商三」法定基準容積率上限的560%,判定京華城敗訴。不過,威京集團隨後提出「韌性城市貢獻」「智慧城市貢獻」及「宜居城市......

市府2018年依監院審核意見,才如願以償得到560%容積率。但京華城2019年拆除後,京華集團又向柯市府發函請求,回復12萬平方公尺樓地板面積保障,案經行政訴訟並敗訴後,京華集團再用「都市更新條例」的綠建築、智慧建築及耐震建物設計標準等名目,爭取各項容積獎勵,都發局對此以京華城屬拆除重建非都更案為由,發函退回。然而,柯市府2021年態度大翻轉,高喊韌性城市、智慧城市及宜居城市,把京華城案計畫新建商辦大樓案,比照都更的綠建築、智慧建築及耐震設計標章等獎勵,並同意威京集團提出的容積獎勵申請,從560%提高到84......

沒有保障該案樓地板面積120,284平方公尺「換算容積率679%」。二、臺北高等行政法院判決駁回威京集團訴訟後續該案都市計畫案公告實施後,威京集團再針對樓地板面積保障「120,284平方公尺」一案向市府提起行政訴訟,臺北高等行政法院認為京華城所陳保障樓地板面積「120,284平方公尺」原先興建京華城購物中心時,已獲實現,認為京華城對於保障樓地板面積之主張予駁回。因此,本案沒有保障樓地板的問題,駁回威京集團訴訟。威京集團雖有上訴,但也於111年7月撤回。三、監察院113年調查報告也指出京華城案保障樓地板面積屬......