台北一名女子控訴，過去擔任行員期間，遭到主管多次言語騷擾，甚至還被取了綽號，讓她非常不能接受，並告上法院向主管求償30萬元，而判決也出爐。
根據判決書，原告葳葳（化名）去年（2023）任職於台北某銀行，被告倫倫（化名）則為她的主管，且葳葳剛好是單位上唯一女性。去年3月，倫倫傳訊向葳葳表示，「我決定在你生日的時候送一件長褲給你」、「這樣妳會不會感動到永遠記得我」、「妳上輩子應該沒有穿過短，這樣會有點尷尬XD」、「那我放心了，不然我很怕尷尬」、「萬一不小心看到不該看的我會傻眼」、「那現在我可以盡情看了（欸不是」。
葳葳補充，倫倫傳完訊息後，進而帶著有性意味的言語，到她座位上詢問有關裙子的事，隨後雙方又在走廊相見，倫倫當面指著她的裙子問「確定那是裙子吼」，無論是訊息對話或是當面交談，都讓她甚感不適。
葳葳透露，倫倫甚至幫她取了綽號「多比」（小說《哈利波特》中的小精靈），此舉讓她認為，倫倫是企圖塑造她是自己的私人寵物，每想到背後意圖，就使她感到噁心。
葳葳指控，倫倫有次傳了含有「汽車旅館招牌」的夜景照給她，讓她不知如何是好；某次她午休起床，倫倫看到她，竟脫口說「剛睡醒看著枕頭的呆樣真有趣」；又一次她傳訊向倫倫詢問工作上的事務，怎料倫倫卻說「妳想刺探我的心？」、「原來不是，真失望（誤）」。
葳葳忍無可忍，決定向人資處與總務處提出申訴，但銀行方質疑，是葳葳在銀行走廊或公開場合主動掀裙，因此性騷擾決議不成立。對此，葳葳只好先向勞動局反映，再把倫倫告上法院，同時求償30萬元。另經勞動局審議，認定該銀行已違反性別工作平等法。
倫倫被告後，辯稱是葳葳平時穿著短裙上班，不符公司規定，僅基於善意提醒葳葳穿著，且是以「時下網路流行用語」交談，並非帶有性含意。
台北地院調查後，認為銀行之所以被認定違反性別工作平等法，是因未立即糾正及補救措施，並未實質認定倫倫的行為屬於性騷擾，認為葳葳以性騷擾提出的求償並無理由，最終判葳葳敗訴，全案仍可上訴。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
