搜尋關鍵字｜東森新聞：新聞在哪 東森就在哪裡

店才停下,其中受傷騎士脾臟破裂,多處骨折,而肇事駕駛沒跟騎士和解,因此被依過失致重傷罪,判處有期徒刑6個月。白色轎車,從巷子出來,右轉來到主線道,卻直直撞到直行的騎士,看看駕駛,不但沒有減速,還一路輾過騎士,這讓旁邊的路人看傻眼,因為車輛又朝他們前進,先把座椅撞毀,直到駕駛撞到店家,這才停下。。看看被撞的洗衣店,當時門框都變形,整片玻璃被撞破,而車輛前方車頭全毀,保險桿掉落,因為當時撞擊力道太大,連門柱都被撞凹,但駕駛怎麼會沒踩煞車。當時駕駛就行經這個路口,他先撞到一輛摩托車之後,疑似太緊張,再次撞到一名路......

接觸。經判決,法院考量到他已離婚,從事鐵工,且在兒子生病時也悉心照顧,但仍因他的疏失導致兒子誤食毒品,導致發生不可逆的身體重傷,最終判他為過失致重傷罪,拘役50日,得易科罰金5萬元,全案仍可上訴。東森新聞關心您吸食毒品,有害身心健康。......

傷排汗功能。此案經過審理後,張女被控因疏於注意,使男童受到重傷,被依過失致重傷罪判處3月徒刑,全案已確定定讞。彰化一名女子到鵝肉店如廁,兒子不慎跌入湯鍋燙傷。「示意圖,與當事人無關Unsplash」根據判決指出,該名張姓女子帶著5歲男童,到一家她熟識的鵝肉店借用廁所。然而,男童在使用完廁所後在店內奔跑,不慎絆倒,跌入放置在走道上的滾燙湯鍋,造成全身23.5%、2到3度燙傷。因此,檢方起訴張女涉嫌過失致重傷害,經彰化地院審理後,被判處3月徒刑,可易科罰金3萬。。對於判決結果,張女不滿向台中高分院提起上訴。她辯......

子,導致李女受有創傷性顱內出血、顱骨閉鎖性骨折等傷害,嗅覺、味覺永久喪失。刑事部分,士院依業務過失致重傷罪,判處葉姓司機有期徒刑4月,得易科罰金;李女也提起民事訴訟,請求葉男及葉男僱主賠償醫療費、看護費、減少勞動能力的損害、精神慰撫金等共新台幣509萬餘元。李女主張,正值青春年華,卻因車禍永久喪失味覺及嗅覺,終身無法享受美食,且影響她對環境安全性的辨識,也無法投保人身保險,影響日常生活甚鉅,就精神慰撫金部分求償434萬餘元。承審法官認為,李女年紀尚輕,受僱於便利商店公司,擔任行銷處辦公室專員,負責統籌商品評......

意犯罪,要加重1/2刑度,刑度至少是10年6個月有期徒刑起跳。」不過若連「傷害故意」都無法證明,只能以「過失致重傷罪」起訴,處3年以下有期徒刑,林智群提到:「因為不是故意對兒童犯罪,就沒辦法加重1/2,最多就是3年。所以法院認定「是否為故意犯罪」很重要。」林智群表示,他認為教練一摔再摔的行為是故意傷害,但男童「嚴重受傷」甚至是「死亡」的結果,則是教練在進行傷害行為時沒有預見的,所以不會成立「殺人罪」,頂多就是傷害致重傷罪、傷害致死罪。拿一般的運動來說,都有阻卻違法部分,「比如棒球投手被打出去的球k到,或打籃......

眼,使得左眼視力喪失、右眼僅餘微弱視力「左眼為無光感小於0.01,矯正視力右眼0.2」的重傷害。女童父母提起刑事自訴控告楊姓醫師涉犯業務過失致重傷罪,一審法院判醫師無罪,二審改判6月,可易科罰金;案經最高法院撤銷發回,由高院更一審審理,日前宣判。更一審表示,楊姓醫師雖辯稱,開立眼藥水時,有告知僅能點用3或7日,且在每次看診時,以氣壓式眼壓器測量或細隙燈看診時,輔以手指觸診眼球的方式,測量眼壓等語,但他的辯稱與陪同看診的女童父親指證情形不符。更一審考量,女童與父親為至親關係,如果醫師曾經告知,怎可能會不顧危害......

甚至還無法取出,最後不幸面臨截肢的命運,新北地檢署昨天「15日」則依過失致重傷罪將楊女起訴。回想事件發生一開始,黃女因為學習大體修復課程而認識了楊女,沒想到在去年6月,黃女為了幫台中市東勢區民宅火災受難者修復大體,打算自己製作手模捐贈,所以向楊女購買製作手模的材料海藻粉,結果因為楊女的一時疏忽,竟然誤拿石膏粉賣給黃女,害黃女把正值青春年華的18歲女兒的手放入混合材料後,石膏粉遇水後發熱凝固,少女的手當場遭受嚴重燙傷,手還被硬化的石膏黏在一起拔不出來,在緊急呼叫救護車後,儘管黃女用鐵鎚狂敲猛打想把石膏敲破,卻......

果之發生間有相當因果關係,且被告之疏未防止之不作為與作為行為間具有等價性,被告所為已該當於刑法過失不純正不作為犯之成立。被告過失犯行明確。肆、罪名及量刑一、罪名:被告所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪「被害人死亡部分」、第284條第2項後段之業務過失致重傷罪「被害人受重傷部分部分」、第284條第2項前段之業務過失傷害罪「被害人傷害部分」。被告以一過失行為,同時觸犯前揭三項罪名,並致15位被害人死亡、331位被害人重傷、135位被害人受傷,同時侵害數個生命法益及數個身體健康法益,均屬想像競合犯,應依......

果之發生間有相當因果關係,且被告之疏未防止之不作為與作為行為間具有等價性,被告所為已該當於刑法過失不純正不作為犯之成立。被告過失犯行明確。肆、罪名及量刑一、罪名:被告所為係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪「被害人死亡部分」、第284條第2項後段之業務過失致重傷罪「被害人受重傷部分部分」、第284條第2項前段之業務過失傷害罪「被害人傷害部分」。被告以一過失行為,同時觸犯前揭三項罪名,並致15位被害人死亡、331位被害人重傷、135位被害人受傷,同時侵害數個生命法益及數個身體健康法益,均屬想像競合犯,應依......