快訊／北檢抗告「柯文哲交保」 結果出爐

台北市前市長柯文哲8日才完成7000萬交保程序，離開台北看守所，台北地檢署隨即在9日提出抗告。高等法院今(12日)撤銷原裁定，發回台北地方法院更裁。

北檢9日以仍有重要證人尚未調查完畢，以及柯文哲具保後，即與同案證人陳智菡、陳宥丞接觸，違反具保規定等理由，提出抗告。

高等法院裁定指出，檢察官起訴之被告雖僅有11人，惟於偵查中所列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中已經傳喚，或尚待交互詰問之證人均繁多，是原裁定內容僅泛指「同案被告」、「證人」，容有範圍未明之疑慮，實有再予詳加界定以便被告2人明確知悉為宜之必要，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，原裁定既有上開未盡之處，本院合議庭爰撤銷原裁定，並發回原審法院另為適法之處理。

高等法院全文如下：

檢察官因被告柯文哲、應曉薇因違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺北地方法院 114 年度聲字第 2282、2306 號具保停止羈押裁定，提起抗告，本院於今(12)日裁定，簡要說明如下

壹、主文：

原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。
【原裁定主文：柯文哲交保新臺幣（下同）7,000 萬元、應曉薇交保 3,000萬元，均限制住居、出境、出海，並應遵守下列事項：1.不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。2.接受科技設備監控。】

貳、 理由要旨：

一、本院合議庭認定，本案依原審審理計畫書記載，尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分，而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？再原審前於民國114年7月21日裁定時，以有部分證人尚待傳喚到庭，無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，而裁定被告2人延長羈押，卻又於1個月後，在尚有諸多證人尚未交互詰問之情形下，認被告2人滅證、串證之可行性與可能性已經大幅降低，實難謂無前後矛盾及理由欠備之不當。

二、原審裁定停止羈押並均命被告2人「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，然本案事證繁雜，檢察官起訴之被告雖僅有11人，惟於偵查中所列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中已經傳喚，或尚待交互詰問之證人均繁多，是原裁定內容僅泛指「同案被告」、「證人」，容有範圍未明之疑慮，實有再予詳加界定以便被告2人明確知悉為宜之必要。

三、綜上，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由。原裁定既有上開未盡之處，本院合議庭爰撤銷原裁定，並發回原審法院另為適法之處理。

參、合議庭成員：

審判長遲中慧、陪席法官陳昭筠、受命法官黎惠萍

肆、不得再抗告。