顧客到Google留負評，需要為自己的言論負責嗎？高雄有一名消費者丁先生，買了鹹酥雞之後，到店家的評論區留言「大黑店」，結果被告妨害名譽，店家認為丁先生評論的內容，全都不是事實，還拿出證據自清。
但檢察官認為，雖然消費者的用詞刻薄，但並沒有逾越合理範圍，判斷沒有誹謗之意，不起訴處分。
甜不辣、雞肉、米血下鍋油炸，宵夜首選鹹酥雞香噴噴出爐，撒上滿滿胡椒，真的令人難以抗拒，不過高雄一名丁先生買到滿肚子氣，甚至還被店家告。
被告丁先生：「大黑店然後500塊不到一盒，沒有人還要我等30分鐘，我就留這樣的評論而已，我就被告了。」
身穿黃色上衣的男子就是顧客丁先生，去年11月13日晚間9點多，他到左營一家鹹酥雞店消費，回家後在Google留下1星負評，開頭就怒罵這是一家大黑店，買了500元卻裝不滿一盒，動作慢，沒人還等了30分鐘，而這評論也被店家看到了。
丁先生在今年3月份接到警方通知，被店家告妨害名譽，而雙方都不肯和解，過兩個月收到不起訴處分書。
當事鹹酥雞店家：「證據啊，畫面啊，都有了啊，但是還是被這樣的判決，其實滿不服氣的。」
店家秀出監視器畫面，丁先生當晚9點04分抵達，11分拿到餐點，前前後後才等了7分鐘，而且監視器清楚拍下，他點了405元不到500元，但拿到的是滿滿一盒。
儘管店家提供證據，但檢察官看法不同，不起訴處分書上頭寫著，丁先生的用語偏刻薄，但是並沒有逾越合理範圍，判斷沒有誹謗之意。
當事鹹酥雞店家：「很委屈啊，做這個已經很辛苦了，儘量說可以符合各個顧客的需求啊。」
被告丁先生：「言論自由只要我不是攻擊你，我不是口出惡言都該被保障的，司法資源應該用在更有效的地方、更重要的事情上。」
在評論區留言「黑店」是否在合理範圍內，即便司法結果出爐，雙方依舊各說各話。
