▲（示意圖／Pixabay）
日前媒體報導，一名男子被查出駕駛時吸食三種毒品，但因為法院認為無法證明他在吸毒後是「不能安全駕駛」的狀態，因此依「無罪推定原則」判他無罪，引起各界討論「法令不明」導致難定罪，針對這個判決，台大法律系教授李茂生在臉書解讀「危險駕駛」的定義。
根據《聯合報》報導，2015年6月高姓男子在開車前吸食毒品，之後被驗出體內有安非他命、甲基安非他命、K他命，其中甲基安非他命更超過一般人數值的26倍，被以法律「服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」起訴。
但一審及二審的法官認為，雖然男子體內被查出毒品成分，檢警卻未能提出高男因為吸毒造成「不能安全駕駛」的證據，因此判他無罪。
對於此案，台大法律系教授李茂生在臉書貼文分析，說明「危險駕駛」的定義。他表示，「危險駕駛罪」只分兩種，一種是「喝酒駕駛」，另一種是「吸毒駕駛」，以往這兩種狀況都要加上「不能安全駕駛」的條件，才能被判刑。
但之後「民意認為臺灣的酒駕者都是富二代，而被撞的都是孝子或警察，所以就把喝酒的程度訂得很嚴苛」，因此只要酒測超過標準，不論是否為「不能安全駕駛」，全都有罪，就算是不超標，還是能以走直線、金雞獨立等方式來證明「不能安全駕駛」，因此會形成「酒駕被關」超過萬人的「臺灣奇蹟」。
但是反觀吸毒駕駛，因為毒品種類太多，無法明訂量劑標準，於是便維持「嗑藥後導致不能安全駕駛」的規範。李茂生最後表示，「所以說啊，什麼嗑藥駕駛不撞死人或將人撞成重傷就不會被處罰啦，什麼嗑藥駕車導致不能安全駕駛沒有客觀標準啦，什麼毒駕日增法規不明難定罪等等的發言，都是有問題的。」
▼（圖／擷取自李茂生臉書）
