一名女子小彤（化名）指控，2018年就讀南部某大學研究所期間，參加迎新晚會時因酒醉，遭校外主持人阿豪（化名）趁機猥褻，現場還有其他學長圍觀、拍照，事件更讓她罹患創傷後壓力症候群（PTSD）。不過，全案經法院審理後認為，小彤及在場女同學供述前後不一，加上案發距離作證時間已逾5年，記憶可能受時間及外界資訊影響，最終依罪證不足判決阿豪無罪，全案仍可上訴。
根據判決書指出，小彤主張，2018年10月5日晚間參加研究所迎新晚會，遊戲輸家必須喝酒，因為自己是新生，不斷被勸酒，學長姊甚至將伏特加混入啤酒，導致她晚間9點左右已醉得不省人事，之後與另一名酒醉男同學一同被抬到研究室休息。
小彤表示，休息期間感覺有人趁機觸摸她的臀部、大腿、胸部周圍及背部等部位，之後阿豪更趴在她身上，以身體磨蹭她的胸部、臉部，貼近她的耳朵及側臉，嘴唇滑過脖子，還不斷安撫稱「現在沒事了，你很安全沒事了」。她也察覺現場有人圍觀、拍照，直到一名女同學上樓喝斥眾人，阿豪及其他學長才離開研究室。
阿豪到庭否認猥褻，表示當時研究室內還有其他學生在場，他只是輕拍小彤肩膀，並在她耳邊提醒「喝水、催吐」，之後依照女同學要求離開，並未有任何猥褻行為。
全案由檢方提出公訴，法院審酌指出，阿豪身為校外人士，與現場學生並不熟識，若真如小彤所述，當著4、5名學生面前持續猥褻約10分鐘，其他人不僅未制止，反而圍觀拍照，與一般經驗法則有所落差。
法官也指出，小彤案發前曾服用心臟相關藥物，事後又大量飲酒，她曾坦言，一開始也懷疑「這件事情是真的嗎」，直到事後聽聞女同學向所辦助理反映此事，才逐漸確認當天發生的情況。法院認為，不排除其原始記憶受到後續資訊影響而產生變化，加上案發至製作警詢筆錄已相隔超過5年7個月，記憶隨時間淡化或扭曲，影響證詞可信度。
此外，協助小彤的女同學當天同樣飲酒，在校內性平調查時曾表示，記得阿豪在1樓時有不當接觸，但對研究室內情況沒有印象；多年後卻改稱曾目擊阿豪壓在小彤身上，並出言喝止，前後說法並不一致。她另稱研究室當時沒有開燈、只有兩人在場，也與小彤所稱現場有人圍觀、拍照等情節不符。
另一名負責迎新活動的同學表示，案發當時依同學請求，將小彤抱到研究室沙發休息，現場約有多人在場，不久後女同學便請大家離開，與小彤所稱遭猥褻約10分鐘的情況也有落差。
法院也指出，小彤雖經診斷罹患創傷後壓力症候群，但考量她童年曾遭性騷擾，19歲時亦曾遭陌生人性侵，現有證據不足以認定病情與本案有直接因果關係。綜合全案證據後，法院認定尚未達到排除合理懷疑的程度，因此判決阿豪無罪，全案仍可上訴。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
