曾在電子大廠工作的連姓男子，及王姓男子在屏東開設應召站，並藉此賺取暴利，遭警方查獲後，由檢察官依妨害風化提起公訴，分別遭依共同犯圖利容留性交罪判決5次，其中連男屬於累犯，不滿刑罰太重再度上訴，近期判決出爐了。
判決書指出，連男和王男先達成要讓女子與別人性交的共識後，由王男在屏東承租場所，連男負責招募外籍女子至屏東縣內埔鄉某處房間，招到人後，再由王男雇請一名成年人，負責接送外籍女到房間進行性交易。
王男、連男從民國111年10月中起，陸續將5名成年國籍女子，安排進房間內，向消費者收取1200元至1300元不等的價格，約定好王男、泰籍女、連男各可從中收取350元、700元、150元。
警方破獲後，由檢察官依妨害風化提起公訴，連男和王男對於犯罪坦承不諱，且與5名泰籍女、男客說詞大致相符，同時還有警察局搜索出來的證物、交易明細、旅客入出境紀錄表等，認定連男和王男確實有做這些事，均應依法論科。
屏東地院考量，連男和王男均有犯意聯絡及行為分擔，因此為共同實行犯罪之人，法官認為，2人容留5名泰國籍女子在本案房屋為性交易，具有可分之獨立性，可見犯意各別、行為互異，均應予以分論併罰，應各論以5次圖利容留性交罪。
此外，連男這次犯案已是累犯，先前也曾因妨害風化，遭苗栗地院判處有期徒刑5月、4月、3月確定，於109年5月6日易科罰金執行完畢，法官認為，連男前案剛執行完畢2年，足見其法遵循意識不足，應加重其刑，依共同犯圖利容留性交罪，遭判有期徒刑8月、8月、10月、7月、10月；王男則是5月、5月、6月、4月、6月。
不過，連男認為刑期太重而提出上訴，他辯駁，他是因為疫情期間遭電子大廠裁員，原本已考取廚師證照，準備開餐飲店維生，又逢疫情未趨緩，因經濟考量不得已才「重操舊業」，試圖以此度過疫情難關，而他在遭查獲後，也反省自身行為，有在多處公益單位擔任志工及捐款，請求從輕量刑，並宣告各罪均為6個月以下有期徒刑。
臺灣高等法院高雄分院調查後發現，連男早就在疫情前離職，認為疫情的爆發與連男離職無任何關係，且先前還有類似前科，應深知利用性交易賺錢是違法行為，此外，連男在109年7月、110年8月間分別取得合格之華語導遊人員、外語領隊人員及中餐烹調（廚師）證照，從事正當職業並無困難，但他仍選擇做違法之事，認為連男的上訴實在無理由，因此駁回上訴，維持原判。
東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
