高雄一名伍先生投訴，他說他的妹妹去年九月中，要去上班途中，下午約兩點半，騎車經過橋頭區楠梓路時，原本直行卻突然偏右自撞工程車，這一撞妹妹傷勢嚴重住院33天，醫藥費2、30萬工作也沒了，事故車鑑會結果出爐，肇責全在他妹妹，當事人無法接受，他認為工程車也沒有符合規定閃燈，雖然妹妹有疏失，但對方也不可能零肇責，因此投訴車鑑會不公。
▼伍先生的妹妹去年要去上班途中，騎車經過橋頭區楠梓路時，原本直行卻突然偏右自撞工程車。（圖／東森新聞）
投訴人伍先生：「但車鑑會卻對這個法條，跟這個法規視若無睹。」伍先生穿著T恤控訴車鑑會，他不滿自己43歲妹妹，去年自撞工程車，但車鑑會鑑定結果，卻將肇責都在他妹妹，然而工程車完全沒事。投訴人伍先生：「車輛後閃黃燈、雙黃燈沒閃，然後他後面，很大的招牌的警示器也未開，我承認我們有疏失，但對方有疏失處，必須在車鑑會時候寫上去，不能只寫我妹的疏失，過失是不能相抵的。
車禍發生在去年，9月中的下午兩點半左右，他說妹妹騎在橋頭區楠梓路這個路段時，突然偏右撞上工程車，他認為是警示不夠。投訴人伍先生：「她是原本是看護，那現在完全沒辦法工作，因為車鑑會這樣誤判，他完全就是無視我們的權益，然後誤判完之後，保險公司不理賠。
高市交通局車鑑會主委許綺佑：「那我們的委員，有一些專家、學者、律師、我們經過審理之後，修剪樹木在警示的部分已經做到了。妹妹這一撞滿臉是血，鼻骨骨折，右股骨頭骨折，等傷勢嚴重，住院33天，醫藥費2、30萬，看護工作沒了，哥哥認為，工程車應該要像這樣，有閃燈，而事故車，沒有閃燈警示，養工處有話要說。
高市養工處主秘李政穎：「我們還是尊重車鑑會的報告，有關閃光燈警示燈的部分，大部分都是用在晚間，因為晚間可能視線不良，所以要加一個警示燈，白天的部分，我們都是用交維車，還有我們的交通錐。事實上施工時，道路交通標誌規則第142條，用於移動性施工，背面斜插橙色旗幟二面，或於車身明顯處，加設閃光燈號，車鑑會認定警示沒問題，當事人無法接受，已經申請覆議，同時提告工程車駕駛過失傷害。
（封面圖／東森新聞）
