馬斯洛的需求理論指出，人的行為動機分成5種不同階段，當中最基本的就是滿足「食、衣、住、行」的生理需求。然而近年來隨著房價激增、薪資成長停滯，使得買房的壓力與難度越來越高，就有網友不禁發文詢問，所謂的「居住正義」到底是什麼？而不同觀點的言論也掀起了網友們的一番激烈論戰。
有網友認為，居住正義不代表人人買得起房屋，而是「建商誠實，賺取合理利潤、不存在投資客賺錢的空間和房仲抽傭利潤不可過高」，更指出「租屋不正義很明顯的問題就是很多沒繳稅，囤房房東沒繳稅，就不能透過高比例所得稅額去避免囤房」。也有人分享朋友是位處台灣所得前10%的8字頭雙薪250萬夫妻，但因為頭期款付不出「買不起雙北15年內房」，認為這正是居住不正義之處，但這樣的言論卻引來網友戰翻。
一派論者認為，居住正義就是「只要我正常努力，國家就保證，我就有房住」並以台灣最低薪資2萬5千元換算，工作30年理論上可以負擔272萬元的房貸，而這樣的金額其實在六都桃園已經能買，只是不能選地點、屋齡、大小，就看能否接受居住品質。
▼網友為了居住正義定義陷入論戰（圖／翻攝自批踢踢）
因此他認為喊著居住正義的人，其實就是「一堆沒能力提高自己經濟能力的人，認為自己應該住得比自己更有錢的人一樣的居住環境，這才叫公平，才叫正義」，將買不起市中心房屋的錯推給政府，別買得起但自己買不起的行為就是在炒房。
另外也有網友指正，雙薪250萬在台北市的家庭總所得等分位裡面，大約是佔前25%，再扣除其他因素實際分位約為前40~50%，而台北屋齡15年內的成交中位坪數約為前12%的人才買得起，因此買不起的問題其實是「眼高手低」。
但另一派論者則認為前者的論述過於武斷，他強調「一般人就只是想買個房子，不用把所有人打成貪心想買最好最頂的」，在工作生活都固定的情況下很難換地方買房，更指稱多數人是不想被敲詐，「你買國產車會用進口車價買嗎？」更直呼「我們是人，我們要買的是房子不是籠子」，認為至少要提供正常生活空間。
▼臺北市政府推行的廣慈博愛園區社會住宅（圖／臺北市政府都市發展局）
如果根據聯合國人居委員會對居住權的定義，居住權被定義為「擁有合適的獨處居室、空間、安全、照明通風和基本的廚衛浴設備，並處於就業與基本社會公共設施的平衡地點，且必須在合理費用範圍內」台北市政府2019年也端出居住正義2.0政策，認為「住得起有品質的房子，這才是居住正義」。
政大地政系退休教授張金鶚認為，當前居住正義問題在於政府有沒有決心將住房去商品化？他以擔任北市副市長時的感受為例，當時房價也是下不來，但政府頻頻端出政策打房，讓房價趨於平穩。他說，如果政府積極落實政策，讓投資客無利可圖，自住客可以受到好處，那整個市場會更為合理化，但這需要更多時間處理。
▼張金鶚認為住屋商品化是主要問題。（圖／翻攝自張金鶚臉書）
而對部分網友認為買不起是「眼高手低」的言論，他表示過去四、五年級生的時代，努力就可以買到房子，但這些年薪資實際所得其實漲得不多，反而是房價一直上漲，這種論點是「得了便宜還賣乖」。他也強調，政府當前除打炒房外，更要關心租屋正義。在房價高漲的問題下，「買不起至少要租得起」，如果年輕人當前財力買不起，可以先透過租屋租得舒服些，不要為了買房而犧牲生活品質。
（封面示意圖／Unsplash）
