台北市某市立高中的男教師A男於2025年假借管教指導名義，利用師生間不對等權勢關係，要求學生拍攝裸露影片，實施數位性剝削，遭法院判處有期徒刑3年10月等情案。監察院對該所高中提出糾正，認定性平會審議及申復機制嚴重失能，校方於調查及判決期間，竟再度聘任劉師擔任行政主管，形同在校園內庇護行為人，嚴重忽視受害者權益並造就結構性不友善氛圍。
監委調查指出，A男利用擔任專題指導教師及兼任試務組長之權勢，強迫受害學生B男建立擬制「父子關係」、過度監控隱私，甚至實施要求學生拍攝裸露上半身影片之數位性剝削行為，該所高中接獲陳情後雖進行通報，並由該校性平會調查小組委員進行調查，然首份調查報告竟未審酌師生不對等權力關係，作出「不構成性騷擾」之悖離事實結論。
之後家長多次向主管機關申復，校方仍未妥善處理，直至「北市府性平會」發動調查，才導正認定這起案件，確實構成違反性別專業倫理行為，凸顯該校性平會審議及申復機制運作流於形式，成員雖具專業資格，卻未能發揮把關功能，顯有嚴重怠失。
監察院建議教育部檢討，針對學校人員進行「校園性別事件調查專業人員培訓」機制進行檢視，強化對「性平三法」及《兒童及少年性剝削防制條例》之認知與判斷，並結合個案研討以掌握實務運作，以期實質保障校園性別事件被害人之權益，避免「校園性別事件調查專業人才庫」與審議制度流於形式。
調查報告指出，該所高中於2025年2月案發初期曾暫時調整A男之行政職務，卻於同年8月1日起再度聘任其擔任研發處試務組長，此後歷經北市府性平會調查成立、校事會議記過、考績會記大過，乃至台北地院一審判決有罪，校方均未再調整其職務，任其掌握校園行政資源與權力。
監委痛批，此等消極作為與初期處置前後矛盾，實質在校園內部形塑偏袒行為人的氛圍，壓抑潛在受害者的求助意願，另校方未將「是否辦理普查」之評估實質提交性平會決議，程序亦有不符規定之處，台北市政府教育局未善盡適法監督職權，均有不當。
東森新聞關心您
保護被害人隱私，避免二度傷害
若觸犯法將以刑法235條中的散布猥褻罪，非自願遭散布之成人性影像已有刑法319-3條專法、兒少性影像遭散布則有兒少性剝削防制條例第38條作為規範，提醒民眾避免違法
