一名機車駕駛今年在台北遭警方攔查，違規理由竟是無照駕駛，被開罰1.2萬，他不服判決上訴，才得知自己駕照早被「註銷」18年，不過法官指出當年裁處上的重大瑕疵，替當事人「拿回駕照」。
判決書指出，一名騎士小帥（化名）在今年7月底的某天凌晨，騎機車在台北的街道上，遭警察以「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」為由舉發，並在隔天遭到移送處理，臺北市交通事件裁決所依道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，在同年8月時裁處小帥罰鍰1萬2千元。
小帥不服判決，向臺北高等行政法院提起行政訴訟，主張自己並不知道駕照遭註銷，過去也沒有收到任何文件通知，要求原處分撤銷。
對此，臺北市交通事件裁決所在答辯中提到，小帥曾在民國89年2月騎機車時未戴安全帽遭開罰，後來又遲遲未繳納罰鍰，他們在事發後10個月，寄送裁決書到小帥當時的戶籍地址，但因招領逾期被退回，北市交裁所除了依行政程序法第78條規定辦理外，還於95年5月某日起，依當時道交條例第65條規定易處註銷小帥機車駕照。
臺北高等行政法院調查後發現，北市交裁所在裁決書上寫道，「罰鍰限於89年12月31日前繳納，逾期不繳納罰款時，自90年1月1日起易處吊扣駕駛執照1個月，並限於90年1月15日前繳送執行，未繳送駕駛執照者，自90年1月16日起易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照」，明顯看出，若小帥未在期限內繳納罰鍰、繳送駕照，就要處以吊扣駕駛執照1個月，及吊銷駕駛執照之處分，屬於附條件之行政處分。
法官認為，主管機關依86年1月22日修正之道交條例第65條第1項第2款、第3款作成之易處處分係負擔處分，且查無其他法律規定，允許主管機關得作成附條件之易處處分，自不得附條件，此附條件之易處處分所具重大瑕疵明顯，依行政程序法第111條第7款規定，該處分無效，也不發生駕駛執照遭吊銷之效力。
因此，法官判斷，小帥的機車駕照並未經註銷，自然就沒有「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」的違規行為，准許小帥訴請撤銷判決的請求，全案仍可上訴。
