彰化一名王姓男子在銀行任職，與女同事發生婚外情，兩人甚至以「寶寶」和「老公」互稱，並相約到摩鐵發生性行為。此事被女同事的丈夫黃男發現後憤而提告，要求賠償。對此，彰化地方法院也對此案做出判決。
判決書指出，王男與已婚的女同事同在銀行工作，兩人因為長期相處，逐漸產生感情，並於2024年3月開始正式交往。在這段關係中，兩人經常以「寶寶」、「老公」互相稱呼，且頻繁交換曖昧訊息，內容包括「覺得今天好熱」、「你要幫我解熱」、「下去一直親」、「想抱一個」、「沒有整天親嘴嘴的」、「因為我們會吸住」、「想你就飽了」「我還是愛著寶貝」、「抱抱」、「想你」、「寶寶love u」、「寶寶我想要你陪我」、「想要夢到妳」、「我是無時無刻都在想著妳」等，還曾一同前往台中某摩鐵發生性行為。
女同事的丈夫察覺妻子行為異常，經質問後得知她與王男的不倫行為，於是憤而提告，要求賠償60萬元。開庭時，女同事出庭作證，表示她與王男曾是同事，並於今年3月開始交往，兩人曾在台中的汽車旅館發生過一次性行為。女同事還提到，她與王男在今年4月底分手，且在這件事被發現後就停止了聯繫。
法院認為，女同事已經具結作證，且她的證詞涉及個人名譽，沒有理由冒著偽證的風險虛構事實，因此證詞可信。再加上，王男並不否認與女同事之間有親密對話，這些對話內容也與證人的證詞相符，因此法院認定，兩人確實有過性行為，並且這種互動已經超過社會可以容忍的界限，足以破壞黃男與其配偶之間的婚姻關係。
儘管王男則辯稱他與女同事之間並無不當行為，也否認有侵害配偶權，並表示對話中並未提及性行為，認為黃男的指控純屬猜測。但法院引用最高法院的一項判決指出，如果一方當事人已經提供了相當的證據，另一方當事人卻無法提供具體證據來反駁，只是空口否認，則法院應認定其辯解不成立。
因此法院認定王男明知黃男與女同事已婚，卻仍與她交往、傳遞曖昧訊息並發生性行為，這樣的行為超出了正常的社交界限，並且破壞了黃男與配偶之間的婚姻信任基礎。王男的行為不僅妨礙了原告維持婚姻的幸福與安全，還嚴重損害了原告的合法權益，構成侵權。
不過王男提到自己是銀行職員，每月僅有5萬元薪水，且背負80萬元的信貸，需要撫養家人，生活十分艱難，60萬元賠償過高，請求降低賠償金額。最終法院考量雙方的經濟狀況後，判決王男須賠償30萬元，全案目前仍可上訴。
