媽媽嘴咖啡店負責人呂炳宏因員工謝依涵犯下八里雙屍命案，遭判決連帶賠償死者家屬新台幣368萬元確定。呂等人不服提再審，最高法院判決駁回確定。
▼2013年發生的媽媽嘴命案震驚社會。（圖／東森新聞）
謝依涵被控於民國102年2月在咖啡店內下藥迷昏富商夫婦陳進福、張翠萍，持刀殺害2人棄屍淡水河，並盜領2人存款，遭判處無期徒刑定讞。
民事求償部分，死者張翠萍的母親李寶彩向謝依涵、呂炳宏及2名股東求償，一審法院僅判謝依涵賠償新台幣368萬元（謝女部分未上訴而確定）；李寶彩不服提起上訴，二審法院改判呂炳宏及2名股東與謝依涵連帶賠償368萬元，最高法院106年6月駁回上訴確定。
▼謝依涵於102年2月殺害富商夫婦。（圖／東森新聞）
最高法院認為，呂炳宏等人有2次救人機會，卻因無通報及監督機制，導致陳進福夫婦因遭下藥在店內已呈現緊閉雙眼、神色昏沉，卻無人協助，也認為呂炳宏等人對謝依涵的監督未盡相當注意義務。
呂炳宏與2名股東不服提起再審，主張另案陳進福家屬求償案中，有原確定判決未斟酌的證物，包含法醫研究所函文及法醫文書審查鑑定書，提及張翠萍胃中食物消化情形、張女體內安眠藥濃度數值記載、謝依涵更換衣物順序以及圍裙沒有血跡反應等，均可證明張女是在媽媽嘴咖啡店外遭謝依涵下藥及殺害，謝依涵的行為與呂炳宏等人職務無關。
受理再審案的台灣高等法院認為，這些證物存在於刑案卷宗內，在之前訴訟程序時已提示，供兩造表示意見，於二審事實審言詞辯論終結前已提出而存在，呂炳宏等人提起再審不符要件。
▼高等法院認為，因無法推翻原確定判決的認定，呂炳宏等人主張無理由，因此駁回再審之訴。（圖／翻攝自Google Maps）
高院表示，兩造於之前訴訟程序審理時，均不爭執張女是在媽媽嘴咖啡店內遭謝依涵下藥的事實，且法醫研究所函文是就法醫文書審查鑑定書所述的基礎內容，再為補充說明，並未變更鑑定書的論述及結論。
高院指出，鑑定書及函文無法評估張女自服下藥物至死亡時的經過時間；且安眠藥劑並非於服藥後旋即癱瘓、失去意識，而是「漸次」達到嗜睡昏迷程度，無法推論謝依涵是下班離開媽媽嘴咖啡店後，才對張女下藥致其立刻失去意識。
高院表示，因無法推翻原確定判決的認定，呂炳宏等人主張無理由，因此駁回再審之訴。
呂炳宏等人不服再審之訴遭駁回，提起上訴，最高法院審理後認為，原審駁回並無違誤，呂等人主張無理由，駁回上訴，全案確定。
（封面圖／東森新聞）
