竊賊闖入家中，遭到屋主勒斃的事件，引發外界對自衛殺人的討論，更有人主張，台灣應該引進美國的「堡壘法則」，也就是屋主得以出於自衛，使用「致命武力」，不過其實它有適用條件，例如2014年，路易斯安那州一名牧師，開槍打死了一名正在逃跑的小偷，檢方認為竊賊當時已經逃跑，牧師還開槍，屬於防衛過當，因此仍將他起訴。所謂的堡壘法則，也因為存在太多爭議，已經被美國多數州廢除。
屋主為了保護家人，開槍射殺入侵歹徒，最後遭判有罪，這樣的情節也出現在現實生活，1992年路易斯安那州，一名日本交換學生「服部剛丈」參加萬聖節派對，卻誤闖民宅，當時屋主大喊要他不准動，但服部聽不懂英文，結果遭屋主開槍射殺，警方後來以殺人罪起訴屋主，雖然法院認為屋主是為了保護家人才開槍，刑事上判處無罪，但民事部份，法院認為他有過失責任，判處需賠償65萬美元，事實上美國法律有所謂的「堡壘原則」，也就是屋主出於自衛，可對入侵者使用致命武力。
律師芮德爾：「如果你在家裡有人入侵，你有權利使用致命武器，來自衛或保護家人。」但堡壘原則也有適用條件，2014年路易斯安那州一名牧師，為了阻止兩名竊賊偷屋外冷氣機的銅線圈，居然開槍打死其中一名正在逃跑的小偷，牧師聲稱自己行為適用堡壘原則。
但檢方認為竊賊當時已經逃跑，牧師還開槍，屬於防衛過當，仍以重傷害罪遭到起訴，主張私闖者格殺無論的堡壘原則，由於太具爭議，美國多數的州已經選擇廢除。除此之外，使用致死性暴力對付入侵者，在美國還是會有法律責任，而堡壘原則能不能在台灣適用，又該如何界定適用條件，似乎仍有很大的討論空間。
