近日高雄少女失蹤案引發社會關注，有媒體質疑因羅嫌另涉2件性侵少女案，法院未裁定羈押，才令羅男有機會對高雄少女略誘犯罪，台北地院對此發聲明澄清，承審法官接手羅男2個性侵案時，認為無羈押之必要，裁定被告具保停止羈押並命限制住居，當時檢察官並未反對，於16個月後才主張羅男應該羈押，希望各界能基於事實評論，避免引起民眾對於法院產生不必要的誤解。
台北地院聲明稿中表示，被告羅育祥因涉犯妨害性自主罪、兒少條例加重強制性交罪，經檢察官偵結起訴，法官於2019年1月9日訊問後，審酌被告並無任何前科，且對於犯行均坦承不諱，認為無羈押之必要，裁定被告具保停止羈押並命限制住居，被告及檢察官均未表示不服，也沒有提起抗告，但報導稱檢察官不服交保裁定，與事實不相符。
北院說明，檢察官於羅男交保的16個月後，才以書面建請羈押被告，檢察官以羅男犯案動機為心存報復，事後並未就醫，亦無悔意，認為被告有再犯之虞為由，於2020年5月建請羈押羅男。羅男及其辯護人抗辯，認為被告已經不再具有保全業經理身分且限制住居，客觀上無法再以相同方式犯案，且檢察官對於有再犯之虞部分純屬臆測，並無證據佐證，認為本案無羈押之必要。
審判長在聽取雙方意見後，審酌被告並無前科、被告自交保後已超過16個月時間均遵期到庭，並無違反強制處分、已與被害人達成和解、坦承犯行並未卸責，亦無其他證據可證明有再犯之虞等因素，認定不構成羈押要件。北院指出，審判長並對羅男施以壓力，告知羅男若再有類似行為將依法羈押，以防止羅男再犯，而報導中稱未考慮再犯之虞，應屬誤會。
北院強調，關於本案羈押與否之決定，雖然是可受公評之事，但仍期盼各界在評述時，能有充足資訊，確認基本事實後，再予以評論，避免評述與事實不符，引起民眾對法院產生不必要的誤解。
延伸閱讀
「保全界李宗瑞」疑餵毒 密室搜出毒品辯抗焦慮
「保全界李宗瑞」有逃亡再犯之虞 法院裁定羈押禁見
少女遭網友擄走「家長管教要更限制」？ 呂秋遠一句話點醒爸媽
少女遭擄獲救「關鍵人物」曝光 閨密黃金時間求助超機警
淡水尋獲涉案車輛、駕駛 高雄失蹤少女依舊下落不明
●以上言論不代表東森新聞立場。
由《鏡週刊》授權轉載。
（封面圖／東森新聞）
