桃園市長參選人林智堅的論文抄襲爭議持續延燒，其台大國發所碩士論文被控抄襲調查員余正煌的論文，儘管林智堅強調對方論文資料是由他提供，但余正煌昨（27日）發聲明捍衛清白，駁斥論文抄襲，被外界解讀為打臉林智堅的說法。對此，林智堅陣營今（28日）召開記者會，提出3個論點證明林智堅論文為原創，強調雙方論文相似與陳明通的指導方式有關。
▼林智堅強調余正煌論文的內容是由他提供。（圖／翻攝自林智堅臉書）
林智堅競辦發言人黃韋鈞在記者會中，提出3個論點說明林智堅論文絕無抄襲，分別為「第一人稱」「研究架構」「研究變數」，足以支持林智堅的寫作邏輯，反而顯示余正煌論文內容的突兀。
首先是林智堅使用「我們進一步追問」談論民調如何進行，合乎第一人稱的寫作邏輯。黃韋鈞表示，因為該民調出自於競選團隊，使用第一人稱較符合寫作邏輯；反觀余正煌論文中同樣使用「我們」，但該民調明明由林智堅所提供，並非第一手資料，使用「我們」很奇怪。
再來是林智堅論文也符合研究架構，如內容中把「棄保」蔡仁堅的民調數據做為研究的依變項，證明選戰呈現三腳督現象；余正煌論文的研究架構則沒有設定依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
▼余正煌發出聲明表示論文為自行完成，打臉林志堅的說法。（圖／翻攝自張善政臉書）
最後是林智堅論文的研究變數符合寫作邏輯，例如內文提到2014年新竹市長3位候選人學歷分別為哈佛碩士畢業的蔡仁堅、美國社區大學碩士畢業的許明財，以及國內準碩士頭銜的自己，林智堅假設選民會因高學歷支持蔡仁堅，但同樣敘述下，余正煌卻假設選民會支持林智堅，不太合乎「高學歷的選民會支持高學歷候選人」的假設，前後邏輯不通。
▼林智堅的發言人在記者會中提出3個論點，證明林智堅絕無抄襲。（圖／翻攝自林智堅臉書）
至於余正煌昨天的聲明，黃韋鈞表示，林智堅陣營從頭到尾沒有指控余正煌論文抄襲，強調雙方的說法一直以來都相符，兩人論文之所以相似，是因為指導教授陳明通在論文寫作與指導的方式。
●以上言論由《鏡週刊》授權轉載，不代表東森新聞立場。
（封面圖／鏡週刊）
