AI浪潮席捲各行各業，許多民眾在面臨法律糾紛時，開始嘗試利用AI生成法律書狀，也有不少人靠AI告贏、拿回自己權益的案例。不過，近日桃園地方法院在審結一起祖厝共有土地買賣糾紛時，承審法官罕見地在判決書中以長達四百多字重話提醒原告：「不要問AI，也不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的。」
此案隨即引發法律界熱烈討論，知名律師林智群與林上倫均對此現象提出深刻警示，直言AI撰寫的訴狀邏輯怪異且充滿盲點：「篇幅再多，也只是比較大份量的垃圾。」
據了解，該起案件為桃園地方法院審理的祖厝共有土地買賣爭議。原告因不滿祖厝土地買賣結果而提起訴訟，但在訴訟過程中，其提交的法律書狀語氣與內容邏輯出現異常，明顯帶有生成式AI運算的語法特徵。承審法官在審理後認定買賣契約合法有效，判決原告敗訴。法官特別在判決內容中直言，理解地主的訴求是希望能獲得祖厝的合理補償，但若真的重視這份祖產，就應該採取專業且正確的法律途徑，而非依賴網路AI工具。
法官在裁判書中罕見寫下直白建議：「拿到判決後請找個活生生、有血有肉有執照的律師詢問，不要問AI，也不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的。」 提醒民眾法律訴訟具有高度專業性，AI無法取代專業律師的判斷與策略。
對此現象，律師林智群在社群平台發文表示，實務上法律人在審視文書時，很容易一眼看出哪些內容是由AI生成。林智群指出，AI撰寫的書狀往往充斥著看似嚴密卻偏離主題的贅字與邏輯盲點，許多內容看似洋洋灑灑，實則毫無實質法律效益：「AI寫出來的狀都很怪，就算是篇幅再多，也是比較大份量的垃圾。」 他更呼籲民眾：「請大家不要用這種文件傷害法官的眼睛，不要跟自己的權益開玩笑。」
另名律師林上倫也分析，生成式AI工具在處理法律事務時最危險之處，在於其潛在的「幻覺」機制。AI為了試圖湊齊構成要件，極有可能在訴狀中「自動加料」或憑空捏造未曾發生的事實細節。
林上倫提醒，當事人一旦未經查證就在AI產出的文件上簽名並送交法院，法律責任仍須由本人完全承擔，絕對不能以「這是 AI 寫的」為由推卸責任。若AI捏造的事實涉及不實指控，當事人甚至可能面臨刑事上的「誣告罪」或「誹謗罪」追訴，本想省錢省事，最終卻自掘墳墓。
隨著生成式AI日益普及，不論是台灣本土法院，或是國外法庭（如美國密西西比州曾發生兩造律師皆用AI寫訴狀並引用虛構判例遭開罰的鬧劇），司法機關均已大幅調高對 AI 生成內容的戒心與審查標準。建議大家若真的有法律上的問題，還是找「找個活生生、有血有肉有執照的律師」求助。
童年零食掀回憶殺！森永鐵盒水果糖停產、王子麵與鯖魚罐頭包裝真相一次看
麥當勞「KITKAT冰炫風」開賣！肯德基「三層咔啦雞」超澎派，達美樂推李多慧聯名第二波
