台北一名課後共學團老師，日前被國家教召，沒想到14天回來之後，竟然被炒魷魚。他怒控業者不只沒有給付雙薪，還要他自掏腰包找代課老師，但依據雙方合約來看，業者屬於「家長與老師」的媒合平台，雇主並非業者，而是家長，這一來一往錯綜複雜的關係，到底怎麼認定，律師也曝光關鍵。
感性對孩子說心裡話，身為共學團的老師，一字一句滿是不捨，但同時之間卻透露無奈，因為他不是自願離職，而是被炒魷魚。
投訴老師：「我一收到教召的時候，我就在群組上面跟園長討論（雙薪），然後他就一直跟我執著一個點是說，他不是雇主，他當然不負責雙薪這部分。」
原來先前這名邱老師是去完成國家任務，也就是被教召，但沒想到回來之後竟然丟了飯碗。
共學團老師如同家教，但不只教課，有時候還會有多元課程，也成了家長讓孩子課後學習的選項之一，但身為老師的邱先生，實在無法接受教召請的是公假，業者應該要給薪才對，怎麼會要老師自己掏腰包找代課老師。
投訴老師：「家長付我月薪，然後從我月薪裡面去扣。」
雙方溝通哪裡出了問題？如果是雇傭關係，照理來說依法就應該幾薪，但從業者規章來看，統稱家長、老師為會員，簡單來說業者屬於平台，只負責媒合雙方，甲方是家長，乙方是老師，丙方才是業者，而老師的顧者依規章來看並非業者，而是甲方家長，也因此就這文字來看，丙方不用給付雙薪嗎？
律師楊逸政：「如果不具有從屬性，或平台業者不具有指揮監督權，則權利義務關係，應依據雙方契約約定為準。」
律師陳孟秀：「公假的意思就是說，雇主你薪水要照付，那至於說是不是由其他人來提供勞務，替代勞務這個部分，應該是雇主這一方要自己處理。」
另外雖然合約上有註記可補助代課費用，但有規定得要是業者合作的會員老師，否則就無法申請，投訴人說，後續又因為未參加一場會議就被解職，這讓他無法接受。
投訴老師：「我覺得非常不合理，因為如果他說他不是雇主，那為什麼他可以因為我只是沒出席會議而已，就說那我就把你解聘。」
截稿前業者尚未回應，雙方是合約糾紛還是勞資糾紛？恐怕得要當事人向勞動部提出申訴，進一步調查才能釐清。
投訴老師：「埋怨是一定會埋怨的，但是也沒辦法啊，因為我們就是義務役嘛。」
（封面圖／東森新聞資料畫面）
