台南地方法院的一則「職災」判決日前吸引了不少人關注，原來是台南一名老翁在回家時繞路去吃鹹粥，沒想到卻意外出了車禍，事後他也向勞保局申請職業傷害醫療給付但遭到了拒絕，因而進一步上法院申請裁決，而台南地方法院則判定此案可屬「職業災害」，而後勞保局也對「職災認定」做了一些調整。
雖然此案已過了約4年，臉書粉絲專頁「蠢羊與奇怪生物 」於昨（13）日再度分享該起案例的判決文，瞬間引起網友熱烈討論，而司法院也於昨日在臉書上解釋該案例判決為職災原因與關鍵，說明勞動基準法、勞工保險條例、職業安全衛生法、職業災害勞工保護法等，各個法規裡面的認定「職業災害」不太一樣。
▼台南市長黃偉哲也搭上了日前的鹹粥風潮。（圖／翻攝自黃偉哲臉書）
然而依照主管機關及多數的法院見解，職業災害，並不限於勞工在執行業務時發生的災害，也包括勞工「準備提出勞務時」所受到的災害，所以如果是勞工上下班途中發生車禍，而且不是出於勞工無照駕駛、闖紅燈、酒駕等違法行為，仍屬於職業災害。
此外，勞工保險被保險人因執行職務而導致傷病的審查準則中也規定，勞工上、下班時，於適當時間從日常居、住處所往返工作場所的「應經途中」發生事故而導致的傷害，視為職業傷害，而可以向勞保局請領勞保險職災給付。
司法院也提及「適當時間」、「應經途中」需要透過法院依法規的意旨及目的，搭配經驗法則、論理法則，來加以認定，例如本案法院就認為，購買早餐是勞工為了獲取上半日工作熱量、營養的必要行為，屬於「準備提出勞務」的行為，所以如果在買早餐的途中遭遇車禍，也算是職災的範圍。
▼而此案判決過後，勞保局也「生活圈」的概念納入職業災害認定（圖／東森新聞資料畫面）
雖然勞工因為想要吃鹹粥，而捨棄最短通勤路徑上的早餐店，多花5分鐘去吃最近的鹹粥店，但依照社會經驗法則，尚在合理的生活圈內，仍然是合理的通勤時間、路徑，所以在路上發生事故，也屬於職災。
而此案判決過後，勞保局也「生活圈」的概念納入職業災害認定，舉凡在上下班的途中，順道接送小孩、配偶、到金融機構提領現金；於工作開始前從日前居、住處所外出用餐；上、下班途中，因私人恩怨遭他人撞擊致死，若被保險人之中斷或脫離的行為，屬於日常生活必要之最小限度範圍，為了保障被保險人權益，原則上仍得請領職災保險給付。
（封面圖／東森新聞）
