司法院大法官會議今天做出釋字第791號解釋，刑法第239條通姦罪違憲，立即失效。大法官認為，通姦罪限制性自主權，干預個人隱私，導致的不利益大於公益，違反狹義比例原則。
民國91年司法院釋字第554號解釋，曾對刑法通姦罪做出合憲解釋。但包括台灣苗栗地方法院陳姓法官共10多名法官及1名林姓男子，認為通姦罪有違憲疑義，向大法官聲請釋憲。大法官於今年3月間進行言詞辯論後，下午在憲法法庭宣示釋憲結果。
解釋文指出，刑法第239條規定：「有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力；於此範圍內，釋字第554號解釋應予變更。
司法院秘書長林輝煌表示，通姦罪導致的不利益顯然大於公益，違反狹義比例原則。這是通姦罪違憲的最主要理由。
他說，大法官認為，儘管通姦罪對於婚外性行為具有一般預防作用，但通姦罪對於維繫婚姻關係或婚姻制度，幫助很有限。因為婚姻的成立以雙方感情為基礎，是否能維持和諧、圓滿，則有賴婚姻雙方的努力與承諾，而不是刑罰。
林輝煌指出，通姦罪不僅直接限制人民的性自主權，而通姦及相姦行為多發生於個人的私密空間內，不具公開性。通姦罪的發現、追訴以及審判過程，必然侵擾個人生活私密領域及個人資料之自主控制，讓國家公權力長驅直入人民極私密領域，嚴重干預個人隱私。
林輝煌表示，大法官認為，國家以刑罰制裁手段處罰違反婚姻承諾的通姦配偶，雖有「懲罰」違反婚姻忠誠義務配偶的作用，但是國家權力因此介入人民的婚姻關係，反而可能會對婚姻關係產生負面影響。
他說，大法官仍肯定婚姻、家庭制度的社會價值，但也強調婚姻關係中個人人格自主的重要性。婚姻制度具有維護人倫秩序、性別平等、養育子女等社會性功能，且因婚姻而生的永久結合關係，也具有使配偶雙方在精神上、感情上與物質上互相扶持依存的功能。791號解釋依然肯定婚姻、家庭制度的社會價值。
林輝煌指出，大法官也承認婚姻自由是憲法權利，所以一個人是否、跟誰結婚、兩願離婚以及跟配偶一起經營婚姻關係（如配偶間的親密關係、經濟關係及生活方式）的權利，也都受到憲法保障。
他表示，隨著社會自由化與多元化發展，參諸當代民主國家婚姻法制的主要發展趨勢，婚姻關係中個人人格自主（包括性自主權）的重要性，已更加受到肯定與重視，而婚姻所承載的社會功能已經趨於相對化。通姦罪違憲失效後，仍得藉由民事法律規定維護家庭與婚姻。
（封面圖／中央社）
