桃園一名人夫懷疑妻子婚後出軌，先是在夫妻共同使用的度假屋內發現陌生男子的牙刷，又從監視器發現妻子曾與陌生男子一同進入屋內。為了蒐集外遇證據，人夫竟遠端啟動掃地機器人的錄影功能，不僅拍下妻子與男子親密互動，更錄到妻子裸身走動。人夫事後靠著相關證據打贏侵害配偶權官司、獲賠50萬元，卻因拍攝方式踩到法律紅線，反遭妻子提告，最終被判刑5月。
判決指出，這對夫妻2021年結婚，平時與公婆共同居住，假日才會前往桃園龜山一處度假屋。到了2023年9月，人夫逐漸察覺妻子行為有異，並在度假屋內發現疑似陌生男子使用的牙刷等物品。
人夫進一步調閱停車場監視器，發現曾有陌生男子開車載妻子前往度假屋，甚至留在屋內過夜，因而懷疑妻子另有交往對象。
2023年12月24日，人夫透過APP遠端啟動放置在度假屋內的掃地機器人，原先打算利用設備的遠端功能與妻子交談，沒想到從即時影像中發現，屋內除了妻子之外還有一名陌生男子。為取得妻子疑似外遇的證據，他隨後進一步開啟錄影功能。
掃地機器人拍攝過程中，錄下妻子與男子擁抱等親密互動，也拍到妻子在對方面前更衣及裸身走動，男子則躺臥在屋內沙發。人夫取得相關畫面後，對妻子及該名男子提起侵害配偶權民事訴訟，求償200萬元。
民事法院審理後，認定妻子與男子的互動已超越一般朋友正常分際，最終判決兩人應連帶賠償人夫50萬元。不過，人夫雖然靠著相關影像在民事官司中勝訴，蒐證手段卻讓自己面臨刑事責任。
妻子事後反告丈夫無故攝錄他人性影像。人夫坦承使用掃地機器人錄影，但主張目的是維護自己的配偶權及蒐集外遇證據，而且相關畫面已被民事法院採用，因此認為具有法律上的正當理由。
桃園地院並未採納人夫說法。法院認為，即使夫妻之間負有忠誠義務，也不代表任何一方必須完全放棄個人隱私，更不能因懷疑配偶外遇，就任意窺探或監控對方的非公開生活。
法院指出，雖然度假屋是夫妻共同使用的住宅，但妻子在屋內仍具有合理隱私期待，尤其裸身畫面涉及高度私密的性隱私。人夫在發現妻子與陌生男子同處屋內後，又刻意開啟錄影功能蒐證，並非單純意外取得相關畫面，因此不能僅以蒐集外遇證據為由主張具有正當性。
人夫另主張，掃地機器人啟動時可能出現燈光或語音提示，妻子應該知道設備正在運作。不過，法院認為，相關提示不足以證明妻子知道自己遭到錄影，也無法據此認定她同意自己的裸身影像遭攝錄。
判決同時釐清，此次刑事有罪範圍主要是2023年12月24日拍攝到的裸身性影像；其他日期所錄下的親密互動畫面，因法院勘驗後認定妻子並未裸身，因此未列入此次無故攝錄他人性影像罪的有罪範圍。
法官審酌，人夫為查證妻子是否外遇，刻意利用掃地機器人錄下高度私密的裸身影像，已超過社會通念可容忍程度，加上犯後仍否認犯罪，且未與妻子達成賠償，最終依無故攝錄他人性影像罪判處5月有期徒刑，得易科罰金，以新台幣1000元折算1日，合計15萬元，全案仍可上訴。
東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
