高虹安又慘了!論文案遭判定「抄襲」須賠償40萬
文1天。根據判決書指出,資策會主張,高虹安未經資策會同意於其博士論文內重製或改作受著作權法所保護之著作,並上傳至國外資料庫之公開傳輸權行為,已構成對原告著作財產權之侵害,雖非基於商業目的,惟藉由抄襲剽竊而完成博士論文,對於社會公益或國家文化發展毫無助益,難認有何給予正面評價之必要。。資策會認為,就利用性質而言,其內容多係一字不動重複系爭著作內容,僅有少許用字方面差異,或對應更改數字標號等極小處變動,並無賦予與所利用著作不同之意義與功能,與所利用著作差異性甚小,就利用之目的與性質綜合觀之,尚難成立合理使用,請......