台中30歲林姓男子開賓士車撞傷陳姓護理師後，竟迴轉二度輾壓，造成護理師死亡。法醫高大成質疑，駕駛可能擔心後續賠償，才會做出如此行為；律師則痛批「撞傷不如撞死」的說法荒謬，強調故意殺人刑責及賠償責任都更為嚴重。
★延伸閱讀★大迴轉二度輾斃護理師！賓士男身分曝 到案呢喃這句話
開著賓士車的林姓男子，第一次撞擊陳姓護理師後，並未停車查看，反而繼續往前行駛，隨後在路口迴轉，再度折返回來。過程中，林男被目擊在車內不斷喃喃自語。至於他當時究竟在想什麼，以及為何第一次撞擊後沒有停車，反而選擇迴轉，仍待檢警進一步釐清。
法醫高大成表示，一般正常發生車禍後，駕駛通常會停留在現場處理，而這起案件中，車輛第一次撞擊時車身明顯彈跳，駕駛應不太可能完全沒有察覺。
★延伸閱讀★38歲護理師下班遇狠男雙輾身亡 阿公認屍崩潰...家屬轟：惡質
高大成直言，自己聽到案情也相當震驚，「撞了沒死，要給你死這樣」，並進一步推測，林男過去可能曾發生類似車禍，或許曾因事故後續處理遭到糾纏，因此產生「活人難纏、死人好處理」的錯誤觀念。
不過，這部分目前僅是高大成的推測，並非檢警已確認的犯案動機，實際原因仍須由司法調查釐清。
過去曾流傳一種「撞傷不如撞死」的說法，認為如果把人撞成重傷或失能，後續可能得負擔長期照護及賠償責任，反而不如死亡只需支付一筆賠償金。不過，律師林瓊嘉直指，這種想法完全錯誤，「撞傷人跟惡意把人撞死，這兩個絕對是不一樣的行為」。
林瓊嘉指出，如果駕駛明知撞到人後，仍然故意折返、再次撞擊或輾壓導致被害人死亡，可能涉及刑法殺人罪，法定刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，與單純過失致死的法律責任完全不同。
過去也曾發生駕駛第一次撞擊後，又折返回頭輾壓被害人的案件。2012年5月，南投一名洪姓男子酒駕先撞上一名機車騎士，約4分鐘後竟折返回現場，再次輾壓騎士，最終遭依殺人罪判處無期徒刑。
高大成也質疑，既然已經發生肇事逃逸，駕駛就已經面臨嚴重法律責任，為何還要再折返回頭輾壓被害人，實際心態仍有待司法調查。
除了刑事責任之外，律師也指出，死亡案件的民事賠償通常可能涉及醫療費、殯葬費、依法應負擔的扶養費，以及家屬的精神慰撫金等項目。至於過失相抵是否適用、最終賠償金額多少，仍須依具體案情、雙方責任及法院認定決定，並非所謂「撞死人只要賠300萬元」這麼簡單。
林瓊嘉強調，若涉及故意侵權，民事賠償責任也可能更加複雜，不能用「撞傷不如撞死」這種說法衡量。無論最終賠償多少，都無法挽回一條無辜的生命，也無法彌補家屬失去親人的傷痛。
東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
