1名女大生8月26日在新北市淡水區1間藥局擔任藥助期間，遭到藥局老闆下藥，引發社會譁然。針對這起案件，「黑心律師」楊律師也在臉書發文分析，藥局老闆可能涉及使人施用毒品罪及加重強制性交未遂，但由於老闆辯稱只是「開個玩笑」，因此後者成立的關鍵，在於能否證明其主觀性交犯意，為此他也提出3點建議，希望有人能將文章轉貼給被害人。
楊律師今（5日）凌晨在臉書發文分析，下藥案件並不少見，但被害人在事發後能夠如此順利完成求助、驗傷及證據保全，實際上卻相當罕見。他指出，許多被害人往往不知道該如何求助、不敢求助，甚至因為拖延太久才尋求協助，導致藥物難以驗出，現場監視器畫面也可能因時間經過而遭到覆蓋，各種重要證據便會隨著時間逐漸消失。
楊律師進一步提到，即使被害人選擇到警察機關報案，也可能因承辦員警的態度而面臨困難。他以實務上的情況為例，有些不積極辦案的警察可能會以「妳又沒證據」、「小心被反告誣告」、「如果真的要告，應該去向地檢署告」等說法，讓被害人打退堂鼓。
而即使案件進入地檢署，楊律師認為，被害人仍可能遇到類似問題。他指出，部分不積極的檢察官可能會詢問「妳有何證據」、「妳的證據不足以證明」或「有沒有和解意願」，甚至提出「還是我先幫妳移送調解」等說法。楊律師認為，這些情況都可能讓被害人在司法程序中面臨阻礙。
不過，楊律師認為，這次女大生疑遭下藥案件的情況與一般案件有所不同。根據新聞報導及網路文章所描述的情況，被害女大生在事發後有鼓起勇氣向親友傾訴，知情的學長得知情況後，也立即提醒她前往醫院檢查，因此及時保全了疑似遭下藥的相關證據。
楊律師指出，被害女大生在事發2天後便帶著水壺前往報警，而她也剛好遇到積極處理案件的警察。警方立即替她製作筆錄並進行試劑快篩，隨後報請檢察官向法院聲請搜索票，進而扣押藥局內的監視錄影畫面。
至於監視器是否確實拍攝到藥局老闆下藥的過程，楊律師表示自己並不確定，但至少從目前相關資訊來看，監視器應拍攝到女大生喝水前、中、後的反應，這些畫面都有可能成為案件後續釐清的重要證據。
此外，楊律師也提到，女大生的哥哥及哥哥的女友在得知事情後發文，其他疑似曾遭遇類似情況的人也前往留言，媒體隨後大幅報導此案，並採訪藥局老闆。相關採訪甚至錄下藥局老闆承認下藥的說法。
在刑事責任部分，楊律師認為，如果相關證據及鑑定結果成立，藥局老闆可能涉及《毒品危害防制條例》第6條所規定的使人施用毒品罪。不過，他認為案件的關鍵之一，在於被驗出的物質究竟是否屬於《毒品危害防制條例》所規範的「毒品」。楊律師推測，若該物質確實具有讓人產生昏睡等作用，則有可能符合相關法律規範，但最終仍須以鑑定結果及司法認定為準。
此外，楊律師也分析，藥局老闆還可能涉及《刑法》第222條第2項的加重強制性交罪未遂。不過，他認為這部分的法律攻防相對複雜，尤其案件目前所涉及的1項重要爭點，就是如何證明藥局老闆主觀上具有性交的犯意。
根據楊律師文章所引述的說法，藥局老闆曾辯稱，原本以為女大生可能只喝了一口，覺得味道奇怪後就會吐掉，然後自己可以再說「只是開個玩笑」。楊律師認為，在這樣的抗辯之下，被害女大生一方必須努力證明對方下藥時確實具有性交故意，而這部分在訴訟上確實比較困難，但並非完全沒有機會。
楊律師進一步提出，如果自己是女大生的律師，第一個可能採取的方向，是請法院函詢或傳喚鑑定人，詳細釐清下藥物質的「量」。
他認為，如果鑑定結果可以判斷藥物使用的劑量，便能進一步確認下藥的程度。楊律師指出，根據目前相關說法，女大生疑似只喝了一口水，就出現頭暈、心跳加速及意識模糊等症狀，因此他推測相關物質應該不是「微量、稀釋」的狀態，而可能是相對大量或濃度較高。
在楊律師的分析中，如果確實是大量下藥，就可以進一步從情境判斷是否符合單純「開玩笑」的說法。他認為，下藥量越大，被害人喝下後可能睡得越沉，也就越需要釐清下藥者是否具有進一步性侵害的目的。
第2個方向，則是尋找其他前員工或疑似其他被害人。楊律師表示，可以透過網路尋找曾經在該藥局工作的人或其他可能遭遇類似情況的人，並請她們出庭作證。如果能夠證明藥局老闆過去曾對多名女性有毛手毛腳或不當肢體接觸的行為，便可能作為間接證據，協助法院判斷其下藥時的主觀目的。
至於第3個方向，楊律師則認為，可以從監視器畫面及案發時間軸進行推論。依照他的分析，如果監視器畫面顯示女大生在晚上8點30分左右喝水時發現異狀，而推測下藥時間可能約在晚上8點左右，加上藥局晚上9點關門，那麼就必須進一步檢視藥局老闆在看到女大生喝下疑似遭下藥的飲品後，究竟做出了什麼反應。
楊律師指出，若監視器畫面能夠證明，女大生雖然沒有將水吐掉，但在請藥局老闆協助打開水壺時，已經發現水中有白色粉末，而藥局老闆也已經注意到女大生出現頭暈、甚至走到門口時搖搖晃晃的情況，卻沒有立即表示「只是開個玩笑」，反而要求她把水倒掉，甚至進一步提出要載她回家，那麼這些行為就可能成為法院判斷其主觀犯意的重要依據。
楊律師認為，如果上述情節均能透過監視器或其他證據獲得證明，便可以進一步主張，藥局老闆下藥的目的可能並非單純惡作劇。
他也指出，從財產犯罪的角度來看，藥局老闆相較於女大生助理具有較強的經濟能力，因此若沒有其他證據顯示有財物糾紛，也較難單純解釋為了劫財而下藥。
此外，如果被害女大生所描述的「被告常有意無意碰觸身體」情況，以及其他人曾遭遇類似肢體接觸的情況，都能夠透過證人或其他證據加以證明，再與下藥時間、藥量及藥局營業時間等因素相互結合，楊律師認為，便可能形成1套支持「下藥是為了強制性交」的論述。
按照楊律師的推論，如果藥局老闆是在距離下班關門約1小時的時間點下了大量藥物，而相關行為又與先前疑似對女性有不當肢體接觸的情況相互呼應，便可以主張其可能是刻意讓被害人在接近下班時陷入昏睡狀態，之後再趁機關下鐵門。楊律師認為，這些情節可以作為主張其具有強制性交犯意的依據，然後再引用實務上的類似判決（例如最高法院106年度台上字第1195號 ）。
楊律師也在文末呼籲，如果有人認識這名女大生，希望能將這篇文章轉貼給她，讓她了解相關法律分析及可能的訴訟方向。
◎尊重身體自主權，請撥打113、110。
◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
