新北市土城區一名曾有性侵害前科的圍棋老師小明（化名），涉嫌利用課堂與學生單獨相處的機會，對多名年僅5歲至10歲的幼童伸出魔爪，甚至將教室內的監視器作為偷拍工具，記錄下多達64次猥褻與性騷擾畫面。全案經新北地方法院一審重判有期徒刑22年，未料最高法院在審理後，針對「偷拍是否等同於違反意願」的法律適用問題提出質疑，將全案撤銷發回台灣高等法院更審；高等法院更一審30日判處他21年6月有期徒刑。可上訴。
★延伸閱讀★4女控性侵未成年、被要求簽保密協議 傑瑞德雷托回應了
根據判決書，檢警調查指出，被告小明在其位於新北市土城區的住處兼圍棋教室內，為了滿足一己私欲，明知課堂上的學生皆為無自主防衛能力之幼童，竟自民國110年至113年長達3年多的時間裡，連續對12名學童進行強抱、撫摸下體、掀衣摸胸甚至脫褲猥褻等惡行。小明甚至在客廳及教室房間內安裝監視器，趁學童毫無防備之際，將畫面拷備並備份至筆記型電腦與多張記憶卡中。檢警搜查時，扣得龐大的影音檔案，部分畫面甚至顯示被害幼童被刻意拉至鏡頭前方，雖然小明辯稱裝設監視器只是為了「觀察學生狀況」或「記錄上課內容」，但法官認為他刻意轉存並長期保留檔案，顯然具有明確的拍攝與留存意圖，犯行事證明確。
新北地院一審認定，被害學童在不知情狀況下被拍，意思自由已遭剝奪，屬於《兒童及少年性剝削防制條例》中「以違反本人意願之方法」使兒少被拍攝性影像，加上加重強制猥褻等罪，一審重判小明應執行有期徒刑22年。高院二審隨後改判21年。然而，案件上訴至最高法院後卻出現逆轉，最高法院提出最新法律見解指出，保護身體自主權與性隱私權在法律規範上有所區別。單純的偷拍（未經同意）屬於該條例第36條第1項的基本處罰範疇；但若要適用刑責極重的第3項違反意願（加重條款），必須行為人採取了強暴、脅迫或客觀上足以壓抑被害人意思自由的強制手段。
最高法院認為，原審直接將「未經同意的偷拍」擬制為「違反意願之方法」，在法律適用上存有瑕疵。此外，原審並未釐清小明在64次犯行中，究竟哪些次數有將學童「拉至鏡頭前」等具體強制行為，因此裁定撤銷原判決，發回高院更審。
高等法院更一審30日判處他21年6月有期徒刑，仍可上訴。另外，隨著案件發回高院更一審，小明的羈押期限即將屆滿，高院更一審合議庭於7月開庭訊問後指出，小明涉及的加重強制猥褻及性剝削罪名犯罪嫌疑重大，且受害者人數高達12人，犯罪時間橫跨數年，顯有反覆實施同一犯罪之虞。法院審酌，小明犯行嚴重危害社會治安，對被害幼童的身心健全發展造成無法抹滅的巨大傷害，在權衡公共利益與被告人身自由後，認定具保、限制住居或科技監控等手段均不足以防止其再犯，因此裁定小明自民國115年8月3日起延長羈押2個月，確保後續審判與執行的順利進行。
東森新聞關心您
保護被害人隱私，避免二度傷害
若觸犯法將以刑法235條中的散布猥褻罪，非自願遭散布之成人性影像已有刑法319-3條專法、兒少性影像遭散布則有兒少性剝削防制條例第38條作為規範，提醒民眾避免違法
