屏東有一間二手重機車行，有顧客看上一台紅牌重機，匯了一萬元訂金，但後續要簽合約時，雙方對合約內容談不攏，後來車行老闆想退款，指控買家劉先生不給帳號，還控告他詐欺，害銀行帳戶遭凍結，不過買家劉先生反駁，5月26日要去試車付尾款，車行不讀不回，他只好提告詐欺。雙方現在還為了訂金或定金這個字，要退款多少，爭執不休。
車行以現況賣車有自己的合約，賣車PO文強調無倒、無摔、無事故、無調錶，電子產品不保證功能，買家自己也列了一份合約，備註列了四項，其中一項要求電控功能完整，雙方對於合約沒共識，車行老闆想退款不賣了，沒被接受。
重機車行老闆謝先生：「不信任加上自己用自己的合約，讓我們感受非常的不好，那我們有跟消費者告知，請他提供帳號他也不願意，請我們的銀行，打電話跟客人講，客人也是不願提供帳號。」
買方劉先生：「我想說5月26日試乘，找個第三方的地方，過戶驗車尾款全部給你，他開始不讀不回。」
最後雙方還因為這筆一萬元訂金，兩人用契約常用的這定字，或是合意買賣的訂字，爭執要退原款項，還是雙倍返還再度有歧見，最後告上法庭。
非本案律師康鈺靈：「既然雙方是沒有達成共識的，那麼買賣就沒有成立，所以當初交出訂金的，法律目的，就已經沒有辦法達成，應該是符合民法第249條，第四款，所以說買主僅能夠請求，原本所交付的一萬元。」
律師和消保官都認為，雙方的訊息揭露了合約爭議的過程，應該屬於民事糾紛，不過要能夠雙方都接受，恐怕還是得訴諸法律。
