高雄兩名四歲女童，113年12月參加知名連鎖漢堡店，在高雄美術館分店，舉辦的活動，事後被店家以兩分鐘監視器畫面，指控用指甲刮畫牆面，提告求償6300元，家長氣憤的說，孩子用指甲刮牆畫畫，是天方夜譚嗎？她反駁影帶證據不足，而且女兒當時四歲，根本畫不出牆上的公主，案子判決前，業者對孩子撤告，並未對家長撤告，總公司回應，一切交由司法釐清。
被告女童的媽媽：「因為孩子，我基於對她的信任，他說沒有（做），你們（店家）也證據不足，我不能因為這樣，我就賠給你們。」
當女兒被懷疑時，她堅持了兩年多，就是為了捍衛女兒清白，事情要從113年12月，帶女兒參加連鎖漢堡店，在高雄美術館店的活動開始說起，當時女兒與朋友一起去上廁所，兩個四歲的孩子上完廁所，爬上座椅後方的牆面上比畫，前後大約兩分鐘的影帶，店家竟以此指控這面牆被兩名四歲孩子，用指甲刮成成一幅畫。
被告女童的媽媽：「那可以用清潔的東西，為什麼要用粉刷，那個老闆娘就說因為那個擦掉之後，那個牆面變得坑坑巴巴，覺得孩子的指甲能夠把牆畫得坑坑巴巴，天方夜譚嗎。」
對比一下，連鎖漢堡店當時的牆面上，幾乎整面牆都被塗鴉，有公主愛心氣球，畫畫的人能夠清楚畫出人物，右邊是被控女童的畫作是事發一年後的作品，約略只能勾勒出人形，表情繪畫程度差很大，牆上的塗鴉到底誰畫的。」
被告女童的媽媽：「我也有拿給老師看過，老師是專業的，當時孩子才中班，老師就說這連大班的孩子，都畫不出來，這要國小。」
整起事件漢堡店老闆，對兩名四歲女童提告，指控女童用指甲刮牆面畫畫，弄得坑坑巴巴，求償6300元，不過家長反駁，孩子沒畫店家證據不足。
被告女童的媽媽：「他們那個經理還在那邊說，如果到時候你們敗訴的話，孩子的名字就會被公開，我覺得這是不是有點威脅恐嚇的意味。」
整起案子即將進入判決，家長接到通知店家對孩子撤告，但為家長並未撤告，對於家長的指控漢堡店總部發出聲明，說案子已經進入司法程序，將交由司法來釐清。
