嘉義一名女子小桃（化名）2024年5月間凌晨，趁就讀國小兒子熟睡之際，將手伸進兒子褲內撫摸，被小桃的父親拍下過程並通報社工。案經法院審理後，高等法院台南分院維持一審無罪判決，認定小桃係因照護焦慮而有此行為，駁回檢方上訴。
判決書指出，小桃的父親當晚目擊她拉開孫子的褲子，並伸入褲內觸碰約6秒，隨即錄影並交給社工，全案因而曝光。檢方隨後依「乘機猥褻罪」對小桃提起公訴。
小桃在法庭上堅決否認有猥褻意圖，她辯稱，母親告知她兒子上學偶爾會尿褲子，她擔心兒子還會尿床，才進房查看並想幫忙包尿布，「我只是想檢查他有沒有尿濕」。
法官勘驗影片發現，小桃在拉脫兒子褲子時，確實曾開口問：「你有沒有要尿？」兒子被觸碰時雖有閃躲並推開小桃的手，但小桃隨即詢問要不要去她房間睡，並在最後幫兒子拉好褲子、輕拍臀部說「掰掰」。
小桃的父親也證稱，女兒當時精神狀況極差，並服用精神科藥物不到1個月，容易有躁動情況。他強調，錄影的原意是向社工與醫師證明小桃的異常行為以便協助治療，「她覺得別人說她沒盡母親責任，才在不對的時間進來亂，純粹是治療問題，根本沒有猥褻」。
檢方雖提出小桃的母親在保護令案中的說法，指小桃曾因寂寞說過需要男性陪同，以此暗示其有猥褻動機。但法官認為，小桃母親當天並不在場，其說法轉述自他人，且與父親的證詞不符。
法官審酌，小桃案發時精神狀況不穩且受藥物影響，雖然半夜檢查尿床的舉止與常情未合，但在缺乏積極事證能證明其主觀上有滿足性慾動機，不能僅憑短暫的觸碰動作就認定犯罪。基於無罪推定原則，法官最終判處小桃無罪。
檢方不服上訴後，二審法官認為原判決判處，無罪不當，且檢方維持原先說詞，認定上訴難認有理由，應予駁回。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
