台北市前市長柯文哲8日才完成7000萬交保程序，離開台北看守所，台北地檢署隨即在9日提出抗告。高等法院今(12日)撤銷原裁定，發回台北地方法院更裁。對此台北地檢署僅低調回應表示，「尊重高院裁定」 。
北檢9日以仍有重要證人尚未調查完畢，以及柯文哲具保後，即與同案證人陳智菡、陳宥丞接觸， 對有相互指證之關係的同被告李文宗喊話，相關行為違反具保規定，因此提出抗告。
高院合議庭認定，本案依原審審理計畫書記載，尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分，而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？再原審前於民國114年7月21日裁定時，以有部分證人尚待傳喚到庭，無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，而裁定被告2人延長羈押，卻又於1個月後，在尚有諸多證人尚未交互詰問之情形下，認被告2人滅證、串證之可行性與可能性已經大幅降低，實難謂無前後矛盾及理由欠備之不當。
合議庭指出，原審裁定停止羈押並均命被告2人「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，然本案事證繁雜，檢察官起訴之被告雖僅有11人，惟於偵查中所列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中已經傳喚，或尚待交互詰問之證人均繁多，是原裁定內容僅泛指「同案被告」、「證人」，容有範圍未明之疑慮，實有再予詳加界定以便被告2人明確知悉為宜之必要。
合議庭認為，綜上，檢察官抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，原裁定既有上開未盡之處，本院合議庭爰撤銷原裁定，並發回原審法院另為適法之處理。
