新北林口日前一名駕駛在準備右轉時與直行的電輔車發生碰撞，駕駛指出一開始初判表雙方都有一半的肇事責任，但對方不服去申請車禍鑑定，結果出爐後電輔車騎士不滿自己成了肇事主因，駕駛沒有肇責，因此又去覆議，最終結果駕駛及騎士的肇責又變成3：7，等於三次判定的肇因都不同，讓他相當無奈。
白色轎車打燈要右轉，看到右轉燈亮，駕駛緩緩往前，但就在正準備轉彎時一輛電輔車直行通過，雙方碰撞，騎士連人帶車倒地。
控肇責連三變駕駛：「在紅燈的時候，我就已經打方向燈，然後我看右邊的時候，是已經沒有車了，妳看到人家要右轉，妳怎麼會從人家的右邊去切咧。」
整體車禍事故的肇事責任，分析的包含是駕駛行為以及路權歸屬，甚至天氣光線都涵蓋在內，但是駕駛相當無奈，怎麼會三次的車禍鑑定結果都不同。
控肇責連三變駕駛：「一開始的初判表是5比5，然後後面對方可能覺得，為什麼她還有五成的責任之類的，反正她有去申請肇事鑑定，變成她全責我無責，然後她（騎士）又再去申請一次，又變成她7我3這樣，（覺得）真的是太瞎了。」
駕駛拿三次文件給保險公司分析，初判表上是駕駛疑似在右轉彎時疏於注意、未保持安全間隔，騎士則是疑似從車輛右側超越時未注意車前狀況及保持安全間隔，雙方都有責，騎士不服，申請鑑定，這回變駕駛無肇事責任，騎士覆議，最後變成駕駛是車禍發生次要原因。
控肇責連三變駕駛：「好像要跟我們要150萬，就也只能看理賠那邊怎麼去談。」
非本案律師江皇樺：「即便你只有百分之一的肇責，在刑事上都有可能會被認為，是構成過失傷害。」
對此新北市府裁決處指出，車禍後從初判申請鑑定到覆議有不同的意見書是有可能的，車禍賠償的多寡是法院權責，裁決處還強調意見書結果不作為賠償比例依據，雙方後續得法庭上談。
