高雄一名人妻，結婚不到兩年，竟與同事發生關係，還有著露骨的聊天紀錄，老公發現後憤怒求償，沒想到人妻竟稱，聊天紀錄是為了要和老公離婚，與同事說好才傳的，但法官並不採信，一審遭判罰25萬元，人妻不服上訴，今日高院判決出爐。
判決書指出，阿華（化名）在民國110年7月間與美美（化名）結婚，婚後兩人一同住在阿華買的房子裡，育有一名孩子，本該有著幸福快樂的生活，但阿華卻在112年6月時，發現美美與同事小帥（化名）有婚外情，在質問2人後，小帥坦承曾在阿華的家中，與美美恩愛過，而美美無從辯解也無心挽回婚姻，在7天後與阿華離婚。阿華對於戴綠帽，憤怒向2人求償200萬元。
美美辯稱，阿華在結婚之前，曾和罹患愛滋病的同性友人發生過關係，有一定的染病風險，雖然阿華有向她告知這件事，但當時已發現自己懷孕，才會維持和阿華結婚的決定，但婚後仍耿耿於懷，便和小帥商量，由小帥假裝傳送曖昧訊息給她，製造外遇假象，好讓阿華同意離婚。
此外，阿華還向法庭提出家中監視器畫面，美美對此解釋，小帥確實有到自己的住處，但是為了要討論如何傳送訊息的事，且因結束時間過晚，再加上小帥隔天的行程在附近，才會在家中過夜，兩人並無發生關係，之間的關係也僅是一般同事，認為阿華求償的行為實在無理由。
對此，高雄地院調查，美美及小帥通過LINE訊息聊到，「你很色」、「我有想過我們在後面放鞋子的地方發生關係」、「我有嚇到，第一次O成這樣」，足以顯見2人有極親密關係性舉動。且法官認為，雖然美美解釋，是為了要創造離婚機會，才會有這些對話，但現今社會來說，夫妻任何一方於婚姻期間，並無使對方強制性交、強制同居之權利，美美大可自行搬家，並沒有與小帥傳曖昧訊息，甚至將人帶回家等「假動作」的必要，難認定美美說的話為事實。
此外，法官還指出，雖然阿華曾與同性友人發生關係、有致病風險，但屬於婚前行為，也已誠實告知美美，經過美美同意才結婚，沒有無證據能證明阿華婚後，與其男性友人有何親密關係，也無舉證證明阿華有何染病風險，對於美美所辯，尚無從憑採。
法官最終判決，美美及小帥應賠償25萬元給阿華，但兩人不服判決，上訴至高等法院，以通姦罪已除罪化辯解，即使兩人有超越一般男女交友之行為，亦已無違法性，且認為阿華的求償金額過高。
對此，高院指出，司法院大法官釋字第552號、第554號、第712號解釋文及理由書明確提到，受害配偶對違反忠誠義務的配偶及共同侵害的第三人，可以透過民法請求損害賠償。而司法院大法官會議釋字第791號解釋，是認為刑法第239條通姦罪，以刑罰處罰所致之損害，顯然大於該立法目的所欲維護之利益，違反憲法第23條所定比例原則，並不是指在婚姻期間，配偶一方可任意違背婚姻之承諾，法官認為，美美及小帥的辯解，是將刑事不法責任，與民事不法責任混為一談，難認有理，因此駁回上訴。
