一名OL指控，自己跟一名黃姓事務所負責人敘舊後，兩人開車來到河濱公園停車場，卻遭到對方性侵，提告後遭檢方認定證據不足不起訴，該名OL再向台北地方法院聲請交付審判，並提出相關錄音證據，但法官仍然認為錄音內容太零碎，缺乏前後語意脈絡，裁定駁回OL的交付審判聲請。
根據判決書指出，OL稱自己曾在黃男開設的事務所工作一個月，離職後兩人相約見面，黃男開車載他到河濱公園停車場，並聲稱要幫她按摩，請她到後座，接著黃男不顧OL反對，將她壓平在車後座性侵。而黃男則坦承當天兩人一同駕車到河濱公園停車場，他表示OL曾到他的事務所上班10天，之後的2、3年，陸續都有用Line與他聯絡，當天是OL約見面，且主動提出要幫他按摩，中間兩人有肢體接觸，但並未觸碰到OL的重要部位，更沒有性侵。
OL接著拿出1分41秒的錄音檔，雖然錄音有錄到「沒有在妳裡面XX」、「抱歉」、「發生這個事情」、「我覺得我不對」等對話，但法官認為，錄音缺乏前後語意脈絡，也沒有OL提到的互動情節，難以認定是事發當天的事情，黃男為什麼道歉也無從判斷，因此難以成為證據。
OL又拿出雙方在2022年簽的和解書，內容提到黃男願意賠償，而OL同意撤回告訴，但法官解釋，和解書是雙方基於各種利弊得失之後，相互妥協讓步的結果，但出於何種動機和目的達成和解，實難探知，所以法官認為，無法僅憑黃男有意和解，判定他有性侵的行為。
因OL並無其他證據證明黃男性侵，且提出的Line對話截圖、錄音及譯文，均非法院審查交付審判案件時，所得以調查的範圍，台北地方法院駁回OL的交付審判聲請。
●東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
（封面圖／翻攝自pexels）
