施姓男子因不滿二哥喝酒後在父親的靈堂大鬧，與未成年的堂弟一同殺害了哥哥，士林地方法院一審時判處男子8年有期徒刑，施嫌上訴後，高等法院於9月駁回，而他仍決定繼續上訴到最高法院。施嫌的母親更表示，她已喪夫又喪子，希望法院能給兒子一個機會，判最輕的刑罰，「他是我的支柱」。
▼施嫌的母親希望法院能給兒子一個機會。（示意圖／翻攝自pexels）
這起人倫悲劇發生於新北市汐止區，去年父親節前夕（8月7日）上午時，施嫌的二哥於酒醉後，在父親的靈堂大聲咆嘯並破壞靈堂內的物品，施母因此要求排行老么的施嫌休假照顧二哥，防止對方再度發生失控舉動，施嫌的堂弟也於下午4點來訪，幫忙摺紙蓮花。
同日晚上7點多時，施嫌的二哥仍處於酒醉、情緒不穩的狀態，甚至拿木製品要砸自己的頭，施嫌與堂弟為了避免二哥鬧事，於是用物品將對方固定在椅子上，限制其行動自由。晚上11點多時，二哥仍持續吵鬧，並不滿自身還沒被鬆綁，說出「我會殺了你們」等話語。
聽到二哥的威脅，施嫌與堂弟擔心日後被報復，施嫌更由於長期處於需要收拾哥哥酒後鬧事的壓力下，萌生殺意。聽到這樣的語句，堂弟表示「二哥沒救了，要處理掉」，施嫌則回應「好」，兩人便以啞鈴等物品殺害二哥，事後，他們將屍體棄置於廢棄的鐵皮屋內。直到8月12日時，其他家屬因多天未見二哥出現，調閱監視器發現異狀後報案，事件才因此曝光。
▼兩人以啞鈴等物品殺害了二哥。（示意圖／翻攝自pexels）
法院審理時，施嫌辯稱，「我沒有殺人的犯意，我在堂弟跟我說要處理掉二哥時回答好，是因為我害怕，我不知道他是說要殺掉，我當時認知的『處理掉』是治療病的意思，是堂弟動手後我才知道他是要殺死。」
法院認為，依一般社會認知，只有物品可供「處理」，若稱把他人「處理掉」，實則將他人殺害、戕奪他人生命之通俗俚語說法，毫無有將他人送醫治療之意思存在，因此認為施嫌主觀上具有殺人之犯意，且與堂弟有著共同殺人之犯意聯絡與行為分擔。
▼法院認為，一般來說只有物品可以被處理（示意圖／翻攝自pexels）
施母則表示，施嫌一直很愛二哥，無論對方要什麼，施嫌都會給他，「他很單純，不會傷害二哥」，而她的丈夫與一名兒子都已不幸逝世，「我真的很需要施嫌，他是我的支柱，希望能判處最輕之刑，讓他能早點回來我身邊，替我盡孝道」。
其他證人則透露，一般來講都是哥哥照顧弟弟，但他們的狀況卻是相反的，二哥酒醉鬧事，發生住院或掛急診的情形，「都是由施嫌去照顧」，且家中的經濟重擔都是以施嫌為主，二哥與大哥的工作不穩定，情緒管理都不是太好，常常都是老大與老二發生衝突，沒有聽過二哥埋怨過施嫌等。
▼施嫌的兄長們情緒管理都不是很好。（示意圖／翻攝自pexels）
施姓大哥也指出，他本來跟弟弟、母親同住，但最近跟二弟吵架，所以才搬去跟舅舅住，「施嫌很乖很孝順」，並曾跟母親說過，被二哥亂了兩天都沒辦法睡覺等語。
法院認為，施嫌為三兄弟中年紀最小的，但2個哥哥平時皆因情緒管理不當，需要由他居中協調，並處理善後，且2個哥哥工作皆不穩定，施嫌得肩負起家中經濟重擔，其對於二哥照顧有加，頗具兄弟手足之情。
▼法院認為，施嫌頗具兄弟手足之情。（示意圖／翻攝自pexels）
法院指出，在本案發生當時，施嫌剛面臨父親逝世，且因二哥酒後鬧事，導致其不能睡覺，並應下母親的要求請假未去工作，在家照顧二哥，並安撫母親的害怕情緒，足見施嫌身為家中之支柱，需承受經濟、精神之重大壓力，足以引起社會上一般人之同情，因此依剝奪他人行動自由罪、殺人罪、遺棄屍體罪等罪嫌，判處8年有期徒刑。
▼法院最終判處施嫌8年有期徒刑。（示意圖／翻攝自pexels）
得知判決結果後，施嫌認為自己有自首，所以提起上訴，但高院認為他是在警方發現犯罪嫌疑後才承認，不適用自首減刑，因此仍維持一審判決。對此，施嫌再度上訴到最高法院，希望法官能從輕量刑。
●東森新聞關心您
犯罪動作，請勿模仿
飲酒過量有礙健康！開車不喝酒，喝酒不開車
（封面圖／翻攝自pexels）
