擔任新北市家庭暴力防治官（簡稱家防官）的黃姓男子，於工作時結識護理師A女（化名），更私下發展為男女關係，之後，A女控訴黃男曾強迫她發生性行為，一審時新北地院判無罪，A女不滿上訴後被高院駁回，仍維持一審結果。
▼黃男與A女私下發展為男女關係。（示意圖／翻攝自pexels）
判決書指出，黃男於109年4月時因擔任家防官，在執行A女的保護令時與她結識，雖然黃男已經有論及婚嫁的女友，但仍與A女私下發展為合意性交的關係，不僅多次在A女的租屋處發生性行為，更發展出一套SOP。
A女與黃男在109年5、6月至110年2、3月間，斷斷續續發生性行為，並曾出遊過3、4次，此外，A女認識被告時，已經知道黃男有論及婚嫁的女友，認為彼此只是單純的性交關係，因此於110年1月時告訴對方，希望能終止這段關係，但被告卻無法接受。直至A女答應黃男要求，在2月最後一周到3月14日這段期間，成為真正的女友，對方才答應分手並表示，「希望沒有遺憾的結束」。
根據A女的證詞，110年3月11日時，黃男在A女的住處發現使用過的保險套包裝後，便大聲質問「是否有與他人性交」，等她承認後，被告便情緒激動地大吼大叫，甚至捶打自身與物品，並認為這種行為是背叛，雙方發生口頭爭吵。
隨後，A女便睡覺，直到12日早上約7、8點左右時，黃男突然搖醒她，除了繼續質問其性行為對象與狀況外，更要求接下來2日都要發生性行為作為彌補，黃男更央求，「就當我求求你，讓我心理平衡一點，我現在要佔有你」而A女雖然同意，但仍並不想馬上發生性行為，所以當下有拒絕。
▼A女表示，當下有拒絕黃男的要求。（示意圖／翻攝自pexels）
A女透露，雖然沒有肢體反抗，但有向被告說了很多次不要，黃男不僅硬來還說「拜託了」，最後兩人在沒有保護措施的狀況下發生性行為，事後，黃男則幫她沖澡，在拿走住處的鑰匙後便離開。而這段過程則讓她十分崩潰，因此最終決定打電話給友人，在對方陪同下報警。
對於這樣的控訴，黃男則否認犯案並解釋，發生性行為時並沒有違背A女的意願，而且對方也沒有表示不願意，更在自己主動脫掉衣服後服務，整個過程對方都沒有拒絕或不悅，更沒有出現肢體反抗的狀況，如同過去的SOP一樣順利完成。對此，A女則解釋，「我覺得事情已經這樣了，我再反抗也沒用，那趕快結束好了」。
▼A女覺得自己再反抗也沒用，希望一切趕快結束。（示意圖／翻攝自pexels）
一審時，新北地方法院以相關罪證不足為理由，判黃男無罪。而檢察官則認為，我國曾於2007年6月8日公布「消除對婦女一切形式歧視公約施行法」，任何性行為都應建立在相互尊重，彼此同意的基礎上，「沒有得到清楚的同意，就是不同意」，並沒有半推半就的模糊空間，因此決定上訴。
而高等法院則認為，被告以幾近哀求的方式獲得A女同意，並脫下兩人衣服後，女方並沒有拒絕或抗拒的行為，甚至配合完成性行為，這樣的舉動足以讓黃男認為「兩人已經講和，而且A女願意發生性行為」，難以判定被告主觀上有強制性交的犯意，並且也沒有使用可以壓制A女自由意志的手段，客觀上難以認定有強制行為或違反意願的表現，因此駁回上訴，維持一審無罪判決。
●東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
（封面圖／翻攝自pexels）
