新北市一名社區前主委在地下停車場打開雨傘時，因為太靠近其他住戶的轎車，被車主指控，板金被雨傘刮出兩道痕跡，告上法院，前主委喊冤表示，是外面下雨，所以開傘測試自動開關的功能是否正常，法院為了證實，還特地跟氣象局調閱資料，查出事發當下，真的有下雨，再加上車損位置不符，最後判無罪。
停車場內一名女子把雨傘打開抖了兩下，收起來的時候準備上車又揮了一下，只是她開傘時，太靠近旁邊停放車輛，車主認為板金就是這樣被刮出裂痕。
▼社區前主委在地下停車場打開雨傘時太靠近其他住戶的轎車，被車主指控板金被雨傘刮出兩道痕跡。（圖／東森新聞）
車子的後方車門下半邊和門把後方靠近車窗都有刮痕，這兩道刮痕被陳姓車主拍照當成證據，一狀告上法院，這名女被告和車主都是新北市土城這間社區大樓委員，兩人之前就曾經因為意見不一發生爭執，管委會都知道，黃姓女住戶當天拿傘外出要接小孩，下午5點5分監視器拍下，她的傘尖碰觸到駕駛座門把，7點33分她回家停好車，左手拿傘又揮了一下，傘尾碰觸車身，陳姓車主指控對方因為之前社區公務意見不合，懷恨刮車，但黃姓女子喊冤表示，是因為當天下雨，她只是要測試雨傘自動彈開功能是否正常，為了查證有沒有下雨，法院還去翻閱氣象局降雨的歷史紀錄。
▼車子的後方車門下半邊和門把後方靠近車窗都有刮痕。（圖／東森新聞）
由於雙方各執一詞互不相讓，因此法院為了判定被告說法到底是不是真的，還特地跟氣象局調閱降雨資料，果然在事發當下發現土城地區真的有下雨，所以也判定這名黃姓女被告無罪。
▼打開氣象局網站，天氣如何都能查的一清二楚。（圖／東森新聞）
打開氣象局網站，天氣如何都能查的一清二楚，案發當天是108年4月22日，黃姓女子被指控的5點和7點兩個時段確實有降雨情況，間接證實黃姓女子說詞，法院還認為，陳姓車主提出的兩張毀損照雖然明顯，但位置都在駕駛座後方，而非黃姓女子所站的駕駛座旁邊，而且被告所拿的雨傘傘尖平滑圓弧狀，就算碰到車子應該也沒有造成車子毀損的可能性，社區委員從公務吵到私人領域，法官為了證實真假還特地上氣象局翻資料，煞費苦心。
（封面圖／東森新聞）
