新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費，一審被判7年4個月，遭到停職。如今高院法官罕見主動聲請釋憲，質疑本案違憲，因此裁定全案停止審理！
要釐清立法委員是中央民意代表，全案審理的法源基礎卻是地方民意代表補助條例，這適用嗎？以及助理費的差額請領，是否有明確統一解釋？這不僅給高虹安喘口氣，未來大法官的解釋也可能給高虹安一線生機。
去年7月26日，時任新竹市長高虹安被台北地院認定，高虹安在擔任立委期間涉詐助理費高達46萬，一審依貪污等罪判決7年4個月，高虹安的市長職務被依法停職處分，她不服上訴二審；如今高院法官大動作聲請釋憲，質疑違憲，因此裁定全案停止審理。
前新竹市長高虹安：「我也高度肯定，（高院）合議庭從憲法的高度，以及人權保障的角度聲請宣告違憲，同時我也要再次重申，我沒有貪污不法，希望能夠儘快還我清白。」
高院聲請釋憲主張，多年來因為公費助理經費涉訟，判決有200多筆，而高院說，針對立委判有罪者本案是首宗，法源的釐清攸關數百位立委及上千位公費助理；高院認為，絕大部分涉案，都因為差額請領的制度意旨模糊籠統。
律師李欣：「立院組織法，與（地方）民代補助條例之間，高院認為這兩個法條上面有一些規範不明確，讓他無法做判決的現象。」
律師劉韋廷：「高院法官很罕見依照職權，來主動提起大法官釋憲。過往都是依照地方民代的，這些助理費用的法源依據，那到底中央的立法委員，可不可以適用（地方民代法條）？過往沒有針對助理費的差額做過統一解釋，希望大法官做出一個統一解釋，告訴他（高院法官），到底這些助理費的差額請領算不算是違法。」
只是因為修法影響，現今大法官人數不足，憲法法庭暫時無法運作，全案得先擱著。時任民眾黨主席柯文哲（2023.07）：「我們支持高虹安上訴，去爭取自己的清白，我相信她本人是沒有說，要去搞什麼貪污的意圖啦。」
接下來釋憲結果攸關未來高虹安的刑度，與2026選戰布局，牽一髮動全身。
