走在大學校園內成為推銷的獵場！立法委員林俊憲今（29）日在立法院召開記者會，揭露台中某間線上學習業者頻繁進入大學校園，鎖定剛成年的學生推銷課程。其中一名女大生就在校園內遭銷售人員話術引導，簽下近12萬元線上課程契約，事後發現內容不如預期想解約，卻面臨高額違約金，陷入「想退退不了」的困境。
這類糾紛也在學生社群平台Dcard引發高度討論，這並非單一個案。根據教育部與消保處的掌握，自2025年1月至今，共有92件補習課程相關訪問交易糾紛。林俊憲質疑，數據顯示校園已出現明確漏洞，大學生在校內被少數不肖業者鎖定，教育部不能再只靠發函被動提醒。
林俊憲指出，這家業者通常會把課程包裝成線上學習方案，並強調結合AI、自主學習、語言能力等元素，讓剛進大學或剛成年的學生產生焦慮，誤以為如果不趕快報名，就會錯失提升能力的機會。
這些課程往往打著「AI線上學習」、「智慧學習系統」、等名義，銷售人員則會以親切方式接近學生，先聊課業、未來就業、證照需求，再逐步導向課程介紹與簽約。學生原本以為只是學習諮詢，最後卻被推進高額消費契約。
林俊憲表示，問題不在於線上學習或AI課程本身，而是業者利用資訊不對等、疲勞轟炸的銷售壓力與契約陷阱，在學生尚未充分理解總價、退費條件與違約責任前，就誘導簽下長期契約。
不少學生在Dcard分享，自己一開始只是被問「可不可以幫忙填問卷」、「是不是想提升英文或考證照」、「要不要做學習測驗」，沒想到坐下後就被推銷人員連續說服。有學生表示，對方會不斷強調「今天才有優惠」、「名額有限」、「先付一點訂金就好」，讓人覺得不好意思拒絕，也來不及回家和家人討論。
更有學生反映，簽約前業者態度親切，等到提出想解約時，卻開始強調契約已成立、超過期限、必須支付違約金，甚至用可能提告、影響信用等說法施壓，讓學生不敢再追問。
本案陳情人李先生表示，女兒到外縣市就讀大學後，在校園內遭銷售人員攀談，隨後被引導簽下線上課程契約，金額高達近12萬元。女兒事後發現課程內容不如預期，但因金額龐大，心裡非常害怕，也不敢第一時間告訴父母。
等家人知道後協助處理，業者卻主張已超過《消費者保護法》7天解除契約期間，若要解約，必須支付高額違約金，盼能以自身的案例，不要讓更多人受害。李先生說，女兒向學校校安單位反映時，才知道自己不是第一個受害者，相關人員早已多次進入校園，「趕了又來、來了又趕」，以打游擊方式接觸學生。
林俊憲指出，這並非單一個案。根據教育部掌握，2025年1月至今，共有12件校園通報涉及訪問交易糾紛，其中5件與這家業者進入校園推銷有關。消保處也統計，同期間共有80件補習課程相關訪問交易糾紛，其中10件也是跟這家業者有關。林俊憲質疑，這些只是有通報、有申訴的案件，實際黑數恐怕更多。
他表示，包括北中南各大專院校，很多學生遇到這類情況後，可能因為覺得丟臉、害怕被父母責備，或不清楚可以申訴，而選擇沉默。Dcard上大量學生討論與經驗分享，但又被要求刪除留言，正反映出這類問題早已在校園內擴散，不只是少數個案。
林俊憲批評，這就是最典型的校園訪問交易問題。學生在校內被接觸，沒有充分時間比較商品，也沒有機會把契約帶回家討論，等到想退費時，又被高額違約金擋下，最後只能獨自承受財務與心理壓力。
林俊憲進一步指出，檢視本案契約後，發現多項不利消費者條款，包括預先拋棄契約審閱期、高額違約金，以及限制消費者不得對外揭露契約或服務內容。
部分契約甚至載明，若消費者在網路上發表影響公司商譽的言論，業者將提起告訴。林俊憲質疑，這類條款形同用法律字眼嚇阻學生，讓受害者不敢在Dcard、社群平台或公開管道分享真實經驗，也讓其他學生失去預警機會。
他強調，消費者有權利針對自身真實消費經驗提出評論，業者不能用契約條款包裝威嚇，更不能讓剛成年學生在資訊不對等下，被迫吞下高額契約與違約金。
對於校園訪問交易爭議，行政院消保處消保官謝偉雯表示，若業者未經消費者邀約，就在校園、街頭或公共場所主動攔下學生，推銷課程、教材、AI線上學習服務並促成簽約，可能構成《消費者保護法》所稱的「訪問交易」。
由於學生當下通常沒有心理準備，也缺乏時間比較價格、課程內容與退費條件，容易在資訊不足下簽約，因此《消保法》才會將訪問交易列為特種交易，保障消費者一定期間內的解約權益。
教育部學生事務及特殊教育司司長蔡宜靜則指出，教育部透過校安通報系統掌握相關案例，發現銷售人員常出現在校內超商、圖書館等校園熱點，先以短暫耽誤時間為由接觸學生，再透過長時間推銷說服簽約，後續學生若想解約，還可能遇到業者誤導或設下障礙。
教育部近期已發文提醒各校提高警覺，後續也將研議修訂《維護校園安全實施要點》，評估將未經許可的商業推銷、校園訪問交易等行為明定為校園禁止事項，並檢討校安通報分類，把「訪問交易」屬性納入更細緻項目，以利掌握黑數、及早協助學生。
林俊憲強調，大學校園應是學生安心學習的地方，不該成為業者鎖定年輕人的銷售場域。尤其多數大學屬於開放式校園，校外人士進出相對自由，若沒有明確規範，校警與校安人員在執行上也缺乏依據。
他主張，教育部應將未經許可的訪問交易納入校園安全規範，要求各大專院校明文禁止校園內不當商業推銷。若特定業者反覆進入校園，也應結合校安通報與警政合作機制處理，不能讓學生只能靠自己面對話術。
林俊憲表示，從女大生簽下近12萬元AI線上學習課程，到教育部、消保處統計數據顯示多起糾紛，都證明校園訪問交易問題已經浮上檯面。政府若不建立制度性防線，下一個被高額課程與違約金困住的，可能就是更多剛離家、剛成年的大學生。
訪問交易是指業者未經消費者邀約，主動到消費者住居所、工作場所、公共場所或其他場所推銷商品、課程或服務，並促成簽約。像是在校園內被陌生人攔下推銷課程、書籍或線上服務，就可能屬於訪問交易。
若屬《消保法》規範的訪問交易，消費者原則上可在收受商品或接受服務後7日內，以書面通知或退回商品方式解除契約，不必說明理由，也不必負擔費用或對價。
不一定有效。依行政院消費者保護會說明，消保法對訪問交易解除權屬強制規定，若業者以契約條款限縮解除契約期間、排除7日解除權，或限制解約方式，相關約定可能無效。
仍可先確認業者當初是否有合法告知解除契約的期限與方式。若業者沒有提供相關資訊，7日期間可能不是從簽約當天直接起算，而是從業者補充提供資訊的次日起算；但若已逾4個月，解除權會消滅。若已超過期限，也可向學校校安中心、地方消保官或1950消費者服務專線尋求協助。
不要立即簽約、不要拍身分證、不要提供帳戶或信用卡資料，也不要只聽業者口頭說明。可先拍下名片、契約、宣傳單或對話紀錄，向學校校安中心通報；若已簽約，應盡快以書面方式通知業者解除契約，並保留寄送紀錄、對話截圖與付款證明，必要時向消保單位申訴。
消費者可以分享自身真實消費經驗，但應避免使用不實指控或情緒性攻擊。若業者以契約條款威脅不得發表評論，建議保留相關條款與對話紀錄，向消保單位或法律扶助管道諮詢。
