攸關核三廠重啟命脈、總預算高達137億元的「室內乾式貯存設施採購案」爆發重大評選不公爭議。參與競標的美商合泰強烈譴責本案審查標準極度不公，且不滿台電面對外界與廠商質疑的聲明完全是「避重就輕、無法釋疑」。為此，合泰委任律師郝燮戈於今（19）日上午前往經濟部正式遞交陳情函。合泰強調，此次站出來發聲，不僅是為了捍衛企業自身的合法投標權益，更無法坐視台電疑似為特定廠商大開方便之門，將台灣核安與人民生命財產安全置於險境。
合泰表示，身為全球核能設備領導品牌，合泰不僅擁有本案招標所要求的最嚴格 ASME N、N3、U 證書及完整品保標準，全球更已交付超過2,300套系統。然而，在這次核三乾貯評選中，具備完整國際實績與合法認證的合泰，卻遭排擠；反觀NAC 團隊之製造商，不僅未取得符合招標要求之美國核管會（NRC）或日本核能管制機關（NRA）的核安品保核准，且在設備安全分析上更存在重大違規。這種「棄優良廠商不用，卻保送違規廠商」的荒謬結果，讓合泰完全無法接受。
針對台電於5月17日發布的澄清聲明，合泰認為台電聲明不但無法釋疑，反而暴露出更多護航破綻，特向台電提出四大嚴正質疑：
一、時間軸不能替代技術審查，「有審查」不等於「審查正確」： 台電花大篇幅說明「不是4天決標」，並稱審標工作小組數次審查後認定符合資格與規格。然而，目前公開說明只有結論，沒有理由。合泰強調，外界真正要求的是：請台電公開說明得標廠商如何「逐項符合」技術規格與核安要求。核安採購不能只叫社會相信「我們有看過」，台電現在令人最大的質疑就是「拿程序背書實質判斷」，請台電應立即提出可驗證的審查摘要。
二、公然否認自家公文，應明確公開「硼酸濃度與安全分析條件」： 針對核心的「硼濃度核安規範」，台電聲明竟宣稱「採購規範無可溶性硼濃度不得超過2,000 ppm的要求」。然而，根據台電自己發出的官方釋疑傳真函（材二1141230002號），白紙黑字明訂安全分析計算「不可採用高於2,000 ppm之濃度」。合泰要求台電應明確說明：核三用過燃料池硼酸濃度、安全分析假設與招標規格之間，到底是硬性限制、背景資料，還是可由廠商另行論證？若定義前後不清，就可能讓不符合原本條件、需要高於2,250 ppm以上才能確保安全的NAC設備被重新解釋為合格。台電面對指控竟連自家公文都不認，明顯掩護。
三、避答核心違規，廉政平台不能取代「核安審查」： 合泰早已向台電提出異議，指出NAC投標文件未依規定由「公司負責人」合法簽章實爲無效投標，且實質製造廠缺乏合格的核安品保認證，核設備在核三條件下缺乏安全適用性。台電聲明對此完全不敢正面回答「有或沒有」，僅以「已邀請檢廉警成立採購廉政平台」草草帶過。合泰痛批，檢廉警與廉政平台能處理防弊問題，但不能證明乾貯系統在核三條件下安全適用。台電若用廉政說明來回應核安疑慮，就是把問題從「技術安全」偷換成「有無舞弊」，企圖掩蓋客觀的違規事實。
四、核三重啟時程壓力，是否導致壓制異音、降低門檻？ 合泰表示，據悉本次核三案的內部評選中，台電內部專家與基層並非沒有對 NAC 團隊的技術與品保提出反對聲音，卻疑似有個人以「配合核三重啟趕進度」為由，預設「兩家都進入評選」為結果，強行壓制內部異音，使出各種手段就是要讓特定廠商過關，甚至竟讓有利益衝突之特定人參與本件標案，罔顧應利益迴避之採購基本要求。合泰強調，核三乾貯案不是一般設備採購，而是核三重啟路徑的前置關鍵。若政策時程壓力使採購審查採取較寬鬆解釋，台電就有義務向全民說明如何避免「為趕進度而降低門檻」。
合泰嚴正呼籲，乾式貯存設施是存放高放射性核廢料的最後防線，更是建立社會大眾對「核三重啟」安全信心的最重要關鍵。如今台電這種「假重啟之名、行護航之實」的黑箱作業，無疑是讓外界對重啟核安的信任雪上加霜。合泰強烈懇請經濟部與主管機關立即徹查，停止該案充滿瑕疵的採購程序，還給合泰一個公道，也還給台灣社會一個透明、安全的公共工程環境，絕對不能讓國家核安底線被少數人的黑箱操作所斷送。
