一對名為阿哲、小萱（均化名）的夫妻，在結婚後三年便協議兩願離婚，但阿哲卻在離婚後半年，收到小萱來電通知說自己生下一子，以小孩誕生時間回推，兩人在受孕時間的範圍內尚存夫妻關係，因此依法推定小孩的爸爸就是阿哲，小萱也因為此事請阿哲協助辦理戶頭和同意小孩從母姓等事宜。但就在辦理戶口的同一年，小萱就又向法院提起婚生否認的訴訟，表示雖然依法推定孩子理應會是阿哲的親骨肉，但實則不然，孩子的親爸是名叫阿丞（化名）的人，而他就是當年兩人離婚的見證人之一。
判決書指出，阿哲認為小萱在兩人婚姻續存的期間和阿丞發生性行為，甚至還誕下一子，前後行為皆侵害了他的配偶權，再加上兩人雖是兩願離婚，但小萱竟在知情的情況下讓阿丞擔任離婚見證人，一口咬定兩人就是暗通款曲，認為前妻小萱當時就有出軌之實，而阿丞則是故意破壞兩人婚姻關係，導致他精神上感到痛苦，憤而提告連帶賠償120萬元。
對於阿哲的指控，小萱和阿丞稱兩人僅為同事關係，是在工作期間因為職務而認識的，兩人在一次的聚餐飲酒中不慎發生性行為導致懷孕生子，但阿丞在事情發生當下對於兩人的婚姻並不知情，兩人雖有發生性關係、生子之實，但均無故意或過失侵害阿哲的配偶權。
另外，小萱主張與阿哲婚姻期間長年不合、婚姻形同虛設，因此很難認定「夫妻共同生活之圓滿安全與幸福法益」，而維護婚姻法律的前提應建立在配偶雙方努力與承諾之下，兩人婚姻是因為性格不合及爭吵才會破裂，將全責歸咎在阿丞身上恐怕有失公允。
最終法官認為阿哲的舉證，僅能證明小萱有重大情節侵害其配偶權，合理向小萱請求60萬元的精神撫慰金；至於阿丞的部分，因為無法證實阿丞是在知情兩人關係的情況下，與小萱發生性行為，因而不用賠償。
