超罕見的侵占遺產案例！桃園一名男子死亡隔天，妻子便從他的銀行帳戶領走472萬元，而妻子在事後拋棄繼承，此舉行動遭婆婆怒控侵占遺產，不過妻子指出，這筆錢用在替男子還清債務，剩的也已歸還婆婆。對此，桃園地院判決出爐。
判決書指出，桃園一名邱姓化學原料批發商在民國110年11月死亡，留下巨額遺產，妻子便從銀行帳戶轉帳450萬元、提領現金22萬元，後來又從拿到的錢中歸還198萬給婆婆，婆婆主張，因為媳婦已拋棄繼承遺產，因此她是唯一繼承人，怒告媳婦侵占遺產。
對此，媳婦解釋，她領出的472萬元，光是邱男的喪葬費就花了43.9萬、靈骨塔位費用35萬元，宜蘭縣冬山鄉農會貸款6萬5千元、宜蘭縣五結鄉不動產的貸款7萬5千元、邱男工程欠款30萬元、住宅火災保險費2533元、邱男109年綜合所得稅150萬2406元，認為她的行為應該不構成侵權行為，就算要說是侵權行為，也是因為替婆婆清償繼承邱男留下的債務，已將剩餘的198萬歸還，婆婆拿到的財產總額並未減少。
桃園地院認為，邱男死後，遺產為全體繼承人公同共有是常識，當媳婦領取472萬元時，主觀上來說，已屬故意侵占婆婆可以繼承的遺產，這部分在刑事上，媳婦已遭判3個月有期徒刑，且侵占行為在領錢時就已確定，並不會因為後續的錢究竟用在哪，就讓先前的侵占行為不具違法性，因此准許婆婆請求媳婦給付273萬4919元給她。
不過媳婦也提起反訴，指出273萬4919元花在邱男身上是不爭的事實，因為她已拋棄繼承，婆婆是唯一繼承人，要求婆婆歸還273萬4919元。
婆婆則認為，這筆支出是由邱男的遺產支付，並非媳婦個人財產，且在支付喪葬費及清償各項債務時，並未通知她，同時更表示，喪葬費是媳婦與殯葬業者的服務契約所支付，不屬於清償債務的一部份，甚至塔位還登記在媳婦名下，其餘債務是媳婦尚未拋棄繼承時，主動做出的清償，要求駁回媳婦的反訴。
這一部份，桃園地院指出，「被繼承人死亡後，繼承人為被繼承人支出喪葬費用，係屬一般社會常情」，且雖然婆婆辯稱塔位是登記在媳婦名下，但內部供存放的是邱男的骨灰，無論塔位是登記於何人名下，均不妨礙婆婆已享有不需要另外支出的利益，因此媳婦要求婆婆歸還自屬有據。
此外，桃園地院也解釋，即使媳婦是在尚未拋棄繼承時，替邱男繳清債務，但一但拋棄繼承後，法律上原因也已消滅，認為婆婆的辯稱不可採。而婆婆稱273萬4919元並不是由媳婦的個人財產付款，法官指出，金錢為替代物，媳婦領取邱男的金錢後，於領取後就會與個人財產混合，而無從識別，均成為媳婦財產的一部份。
綜上所述，桃園地院也准許媳婦向婆婆請求返還273萬4919元的反訴，因此這對婆媳要先由媳婦歸還273萬4919元，再由婆婆付273萬4919元給媳婦。
東森新聞關心您
不良行為，請勿模仿
