「在台灣，房子不只是住，也是一項金融商品」。我知道這個標題，肯定87%又會引起酸民的憤慨言論。不過，大家都在社會打滾那麼久了，理應知道：有些事，不管你接受或不接受，事實並不會因為你的不接受而改變。
1.房子是金融商品，因為大多數人在看房的時候，就已經在盤算：「以後這房子好不好賣？以後還有多少漲幅？以後會不會賠錢？」。
2.房子是金融商品，因為可以把房子拿去跟銀行做抵押設定貸款，而且所支付的利率代價相對沒那麼高。
3.房子是金融商品，因為就算不是自住，也可以把房子拿來租人。一樣是現金300萬丟下去、一樣目的是為了穩定現金流，你可以選擇股票、債券、基金，你也可以選擇房子做操作。
▼房子除了居住功能，也能為一種投資手段。 （示意圖／pixabay）
其實，一般人並沒有意圖要把房子當成金融商品在操作。但有感於「大環境的通膨太過嚴重」，若繼續放任下去、什麼也不做，那麼自己在社會的消費力道就會越來越薄弱，於是不得不為手上的現金做些配置。
那可能會有人說：「配置資產抗通膨，我同意啊！但能否不要拿房子來操作。你可以拿去買基金或股票啊....」。
基本上，會產生「買資產抗通膨」的想法，一般人就是目標導向：「只要標的夠穩、夠保值、既合法、又能賺錢，那就會選擇該標的進行配置」。
至於為何很多人要把置產的目光投注在房地產身上？這就要去探究為什麼台灣房地產讓他們認為有利可圖。要知道：「資金會自然而然往套利的方向流進」。換言之，如果買一項標的是不保值的，那資金倒不見得會想湧入。而台灣房地產，是長久結構性的問題。
把房子視為金融商品在操作，常被正義魔人貶為房蟲。但對於屋主來說，通膨無解是事實。且，房地產遊戲規則就擺在那，評估自身現金流、該繳給政府的稅扣一扣，若算一算覺得有搞頭，就會進場，盈虧自負。
▼（示意圖／pixabay）
---
●以上言論不代表東森新聞立場
●本文由｢Lin's竹北房產筆記｣授權轉載
●原文網址：https://reurl.cc/vkkz7A
（封面示意圖／翻攝pexels）
