改制前的國防部聯勤總司令部1953年經行政院核定徵收新北市新店區大坪林地區14筆土地，當作兵工保養廠，結果和地主因徵收補償費談不攏，地主近70年來求助無門，2018年委請律師提告主張行政院徵收無效，台北高等行政法院以實現「轉型正義」為由，認定軍方當初未合理補償地主，判行政院敗訴，不料一向主張轉型正義的行政院竟提起上訴，跌破外界眼鏡，但仍遭最高行政法院駁回，沒想到行政院還提再審，引發法界議論。
地主第三代詹先生表示，外公70年前和3個兄弟向人借錢買新店區大坪林土地種稻米，外公持分約有1甲。不料土地買了沒多久，軍方先占用土地再低價徵收，外公等長輩抗議無效，跑到營區陳情還被持槍的阿兵哥趕出來，外公過世前仍念念不忘，讓家人相當難過，現在行政院和軍方都打輸官司，希望趕快把土地還給他們。
大家房屋景平加盟店店東吳東泰表示，本案土地位於新店區復興路附近，目前作為軍事用地，如果順利取回土地後，且能變更為住宅用地後，粗估市價1坪至少100萬元，因此1甲土地約值30億元。
判決指出，前聯勤總部為建築兵工保養廠（現為軍方台北聯保廠），經行政院1953年8月25日核准徵收台北縣新店鎮（現為新北市新店區）大坪林段二十張小段14筆土地，並經台北縣政府（現為新北市政府）1953年12月8日公告徵收並通知地主。台北縣新店地政事務所1974年5月17日完成徵收移轉登記，所有權人為中華民國，管理機關為陸軍總司令部。
▼前聯勤總部代表曾與地主開會協商徵收補償金額未果，地主後代不滿軍方竟聲稱已發放補償金。（圖／CTWANT）
地主後代詹先生表示，行政院核准徵收後，由台北縣政府通知地主，地主們認為補償費過低提出異議，台北縣政府在1954年間召開「標準地價評議委員會（簡稱地評會）」，評定土地徵收地價為產物收穫量2倍半計算，並按市價折算現金補償為稻穀市價每百台斤新臺幣135元，並通知聯勤總部和聯勤兵工保養總隊（簡稱兵工總隊），不過兵工總隊自行向台北縣新店鎮農會調查的稻穀市價，每百台斤僅116元。
地主們多次陳情，雙方在1953年7月12日召開地價協調會，地評會也4度開會，終於決定以稻穀市價每百台斤新臺幣135元發放徵收補償費，可是兵工總隊認為市價只有116元，雙方於1954年6月25日在新店鎮公所協商，但彼此因每百台斤19元的徵收差額無法達成共識。詹先生強調，軍方徵收土地70年來未給補償費，因此徵收無效，應返還土地。
不過行政院主張，雙方在1954年6月25日的協商會上已達成協議並通知地主領取補償金，地主在協商和補償過程中都有出席。國防部也主張，同年月25日已辦理發款作業，只是因為當天協商時間太晚，超過辦公時間，因此新店鎮公所無法蓋關防大印，所以延至隔天完成發款手續。
對於有無領取土地徵收補償費一事，地主和軍方各說各話，但軍方一直拿不出地主曾經領款蓋章或按捺指紋的證據，成為行政院敗訴的重要原因之一。
▼台北聯保廠（圖右上方）廠址緊鄰景美溪，地主本想在此種田維生卻遭軍方低價徵收。（圖／翻攝google街景）
台北高等行政法院指出，本案在戒嚴時期發生，政治環境較為嚴肅，聯勤總部在徵收土地前就開始使用民地，地主只能接受，但軍方卻未合理補償，違反公平正義並導致徵收失效，應由行政救濟程序回復地主權利，才能具體實踐解除戒嚴後的轉型正義。
合議庭認為，司法院大法官會議解釋第110、425、516、652等號解釋，強調《憲法》第15條規定人民的財產權應予保障等釋憲意旨，此外《土地法》第233條規定，地政機關需在限期15日內將補償金轉發土地所有權人，如有困難，根據《土地徵收條例》第22條第4項規定，最晚應在3個月內發給，否則徵收土地失效。
合議庭依常情推斷，地主1954年6月25日到場領款時，聯勤總部提出較低的補償標準，地主不可能接受，但也只能「暫時」先領取「部分」補償，地主事後隨即提起訴願，並於1954年8月11日提出陳情書，顯示地主沒有接受軍方所提補償標準，行政院卻主張軍方已與地主達成協議，明顯與事實不符、更違背常理，何況至今早已超過15天補發徵收地價差額款項期限，所以判決本案徵收失效。
●以上言論不代表東森新聞立場
（封面圖／CTWANT）
