搜救不力害命？二審逆轉大學生山難案免國賠

2017/12/27 14:08 字級：字字

▲張博崴。（圖／東森新聞）

2011年一名21歲的大四生張博崴，獨自到南投爬白姑大山，不慎迷路失蹤長達1個多月，消防局出動上百名搜救員，卻未尋獲他的蹤跡，最後遺體被山友在溪谷邊發現，家屬認為山難救援機制失能，因此申請660萬元國賠，前年台北地院判南投縣消防局賠償267萬元，消防局不服上訴後，今（27）日高等法院逆轉改判消防局免賠，仍可上訴。

▼張博崴。（圖／東森新聞）

張博崴當時就讀中山醫學大學四年級，趁著228連假和朋友相約爬南投白姑大山，雖然朋友臨時不去，張博崴在申請登山許可後，還是獨自前往兩天一夜的行程。隔天下午，張博崴的女友突然接到他的電話，表示自己好像迷路了，從此失去音訊，晚上女友遲遲未等到他回來，便趕忙通知家屬並報警。

南投消防局當時派出直升機、搜救犬與上百名人力投入救援，不過搜尋51天都一無所獲。4月份兩名山友決定入山搜尋，透過張博崴女友得知，和死者通話時，背景有潺潺溪水聲，並看見折斷的樹枝和腳印，研判張博崴可能下切溪谷求生，果然在搜尋第2天，就在溪谷邊發現蜷曲在睡袋內的張博崴，一旁還有用石頭壓著的遺書，而葬儀社推判，山友找到張博崴時，他才死亡約5、6天。

法院一審時認為，南投縣消防局在搜救過程中有3大疏失，首先張博崴2011年2月27入山，消防局直到3月4日才查訪當天入山的山友，得知他們都沒看到張博崴，因此無法馬上縮小搜救範圍。再來，張博崴打給女友當天，家屬就向台北士林分局報案並請求定位，士林分局隨即通報南投消防局，但消防局卻沒馬上定位，直到4月1日才請救難協會協助定位。最後，消防局的搜救行動沒有分散，而是採集體行動，限制了搜救範圍，因此法院最後判南投消防局賠張家267萬元，當時張男父母表示，會將這筆前成立基金會，協助建立安全的登山機制。

不過南投消防局不服判決，提出上訴，高等法院認為，雖然消防局依《消防法》和《緊急救護辦法》，有急救轄內緊急傷病者的義務，但針對山難只能減少傷亡，並不能完全排除人民的登山風險。此外，高院認為張博崴沒有注意自身安全，明明知道攜帶的口糧只能度過一夜，卻在告知女友迷路之後，沒有待在原地或是較易獲救之處，自己冒險下切溪谷。且消防局並非無作為，至於調閱通信紀錄或查訪山友等，消防局能自行決定是否要做，因此法院最後逆轉改判消防局免賠。

根據《蘋果》報導，張博崴的父母今（27）日到高院聽判，張父得知判決後表示並不覺得失落，原本提起國賠只是希望指揮系統改善，「至於救難的消防人員很辛苦，完全沒有責怪他們，只是不希望今天的判決，使得救難機制的檢討改進因此停頓阻礙」，張母則說，「接觸台灣的山，看到台灣的美，已經認定博崴的使命以及我們全家人應該奮鬥的目標，就是繼續往前，知道這條路很辛苦，但是為了國家社會，我們應該要繼續。」至於是否還要上訴，兩人表示等收到判決再考慮。

▼首例山難國賠一審判267萬消防局：已盡力搜救