台南一名就讀法律系的男大生，竟潛入高中校園女廁，將手機從廁所隔板下方伸出，偷拍女學生如廁，當場遭被害少女發現報警。警方後續搜索其宿舍，更在記憶卡中查出上百名女性如廁影像。
根據判決書指出，這名男大生於2023年10月21日下午1時10分至20分許，潛入台南某高中2樓女廁第3間隔間，持具錄影功能的手機，從廁所擋板下方伸出，朝馬桶方向偷拍A女學生如廁時的身體隱私部位，但因調整亮度時誤觸閃光燈，A女當場察覺異狀，立即發現偷拍行為。男大生見狀立刻收回手機逃離現場。
A女報警處理後，警方調閱廁所外及周遭監視器，循線鎖定嫌犯，持搜索票前往其宿舍搜索，扣得iPhone手機、128G記憶卡及2組針孔攝影機。更誇張的是，警方在記憶卡內發現大量偷拍影片，內容竟包含多達184名女性如廁過程的私密影像，地點遍及高中、大學、補習班及考場廁所。
檢方指出，被告自2022年11月起至2023年9月間，長期在台南多處校園及公共場所，以針孔攝影機或手持手機偷拍女性如廁，時間長達近1年，甚至還在會考期間下手，顯示其並非單一偶發犯行，而是持續性犯罪行為。不過台南高分院也說明，這184名女性偷拍案目前仍屬另案偵查，尚未起訴，基於無罪推定原則，不能直接作為本案加重量刑依據。
檢方上訴時強調，被告案發時是大學法律系學生，理應更清楚偷拍未成年少女的法律責任，卻仍「知法犯法」，情節更應從重。此外，為釐清是否成功拍下A女影像，以及確認其他被害人數量，檢方要求數位鑑識其手機內容。被告雖提供2組密碼，卻全部錯誤，之後更回覆「已忘記密碼」，導致檢察事務官耗時超過1年持續破密未果。檢方痛批，被告刻意提供錯誤密碼、刪除部分偷拍資料，不僅延宕訴訟程序，更浪費大量司法資源，犯後態度明顯不佳，不應僅因賠償10萬元就獲得輕判。
一審原認為，被告無前科，且持續接受精神科治療及心理諮商，診斷有「非特定衝動障礙症」、「非特定情緒障礙症」，並坦承自己有偷拍衝動長達3年，因此判處2年徒刑、緩刑5年，須接受240小時義務勞務及性平教育課程。
但高分院認為，一審適用法條有誤。法院指出，本案屬「偷拍未遂」，並未證明被告以強暴、脅迫等方式壓抑被害人意志自由，因此不構成較重的「違反本人意願使少年被拍攝性影像罪」，而應改論較符合構成要件的「拍攝少年性影像未遂罪」。雖然被告已賠償A女10萬元，並與家屬達成民事調解，但A女始終未表示原諒，並明確向法院表示希望從重量刑，也不同意給予緩刑。最終，台南高分院撤銷原判決，改判徒刑6月。
東森新聞關心您
保護被害人隱私，避免二度傷害
若觸犯法將以刑法235條中的散布猥褻罪，非自願遭散布之成人性影像已有刑法319-3條專法、兒少性影像遭散布則有兒少性剝削防制條例第38條作為規範，提醒民眾避免違法
