台北一名曾營清茶館的男子，被控對年僅8歲的女童伸出狼爪。一審原判認定為「性交未遂」，但案件上訴後，二審重新審理認為犯罪已經既遂，撤銷原判決，改判被告有期徒刑7年2月，可上訴。
根據判決書，被告小明（化名）曾經營位於台北市的一間清茶館，因工作關係與被害女童A女的父親及祖母相識多年，A女放學後常穿著校服陪同家人到茶館，因此與小明熟識。民國111年6月7日晚間約21至22時之間，A女因父親外出工作，獨自前往清茶館找被告聊天。當時店內已打烊，沒有其他員工。法院認定，被告明知A女年僅8歲，對性行為沒有成熟判斷能力，卻利用兩人獨處的機會，先親吻女童嘴巴，再脫去女童裙子與內褲，性侵得逞。事發後不久，A女父親回到茶館敲門，小明才停止行為並讓A女離開。
案件審理期間，小明否認性侵，辯稱當時只是A女坐在自己大腿上，流出的液體可能是因糖尿病導致漏尿。不過法院比對小明歷次供述，發現說法多次改變，包括是否流出精液、是否叫女童擦拭，以及當時是否有其他人在場等細節均前後矛盾。相較之下，A女在警詢、偵查與法院審理時的陳述，對於主要經過始終一致。由於女童當時年僅8歲，她以「尿尿的地方」等兒童用語描述性器官與性行為，法院認為這些說法符合兒童的語言能力與認知程度，若非親身經歷，很難如此具體描述。此外，被告也曾承認當時A女坐在自己大腿上，並有體液沾到女童衣物，相關情節與A女證詞相符，成為佐證。
判決指出，本案並非立即被發現，而是在事發一年多後才曝光。A女後來被安置至寄養家庭，寄養媽媽發現她在午休時出現異常自慰行為，進一步詢問後才得知曾遭性侵，因此通報相關單位。社工證詞指出，A女平時與人互動自然、健談，但只要談及案件就會情緒激動、逃避回答，甚至哭泣與焦躁不安，顯示明顯的創傷反應。心理諮商報告也顯示，A女出現創傷後壓力症狀，包括刻意避免談及相關事件與人物，甚至多次表達不想再看到小明。
一審原先認定犯罪為性交未遂，但高等法院審理後認為，依據女童證詞及相關補強證據，小明的行為符合刑法所稱的性交既遂。因此二審撤銷原判決，改依刑法「對未滿14歲女子強制性交罪」判處小明有期徒刑7年2月，可上訴。法院指出，小明與女童家人相識多年，本應受到信任，卻利用關係接近女童並滿足性慾，不僅侵害兒童性自主權，也對其身心造成難以抹滅的傷害。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
