全台37名死囚犯，聲請死刑抵觸憲法，大法官今（20日）下午做出「合憲性限縮解釋」的裁定，也就是宣判維持原本的死刑判決，但是限縮犯罪類型跟對象，而裁定理由，稍微將由司法院召開記者會說明。
法界在宣判前分析，釋憲可能會有3種結果，分別是合憲、合憲性限縮解釋、違憲。合憲即死囚將繼續等待伏法，部分合憲則會限縮適用犯罪類型對象，違憲則會挑戰現有制度，案件將會重新量刑。
劉韋廷律師指出，雖然大法官並未直接宣告廢除死刑，但已經進行了許多限制死刑的措施。他認，死刑在某些情況下被視為「合憲性限縮解釋」。他表示，大法官認為在殺人案件中，若情節未達到極其殘忍或嚴重的程度，則無法判處死刑，此外，若在過去的審判過程中存在瑕疵，可能導致冤獄的情況，也同樣無法判處死刑。
劉韋廷指出，除了限制死刑的適用外，大法官還對許多程序性認定進行了詳細說明，包括被告涉及殺人重罪時，必須在警方逮捕的第一時間內，強制要求律師在場陪同，以確保死刑判決的程序是完整且合乎規範的。
此外，未來若要判處死刑，必須由合議庭的所有法官達成一致意見，包括三位法官與國民法官皆需一致同意，才能作出死刑判決。因此，只要有任何一位法官持不同意見，就無法判處死刑。劉韋廷分析指出，今天的釋憲內容中，大法官認為只要涉及精神障礙的案件，都不應判處死刑。即使嫌犯在判刑時精神狀況正常，但若在服刑期間出現精神障礙，亦不得隨意執行死刑，這樣大幅度地限制了死刑的判定。
大法官已對死刑作出「合憲性現縮解釋」的折衷認定，未來，對於已經確定判死的被告，如果違反前述的程序正義，則可以請求檢察總長提起非常上訴以尋求救濟，並重新審理其案件。劉韋廷認為，這些非常嚴格的要求必須達成，才能有可能最終判處死刑。他指出，這在某種程度上意味著死刑仍未能解決目前的僵局，「仍然只是放在那裡好看。」
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查。憲法法庭4月23日言詞辯論終結，在今天做出宣判。
聲請人律師團主張，憲法不該允許政府以應報之名行報復之實，不要將死刑冒充被害人的賠償，任何人都沒有資格結束他人的生命。律師團強調，死刑剝奪生命權、人性尊嚴，應宣告違憲。
法務部則認為，死刑不違反生命權保障，也不侵犯人性尊嚴及構成酷刑。多數國家是透過立法或修憲程序廢除死刑，台灣的立法、行政機關尚未形成廢除死刑共識，民意超過8成反對廢除死刑，不應透過違憲審查方式廢除死刑。
憲法法庭15名大法官中，蔡烱燉曾審理死囚王鴻偉案、蔡彩貞曾參與死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱和順辯護人，3人均迴避，本案審理大法官共12人。必須7名以上大法官同意，才能認定死刑是否違憲。
