一歲男童剴剴，去年12月遭保母虐死，當時幫忙轉介的兒盟陳姓社工卻沒盡到責任，今（27）日被檢方過失致死和偽造文書罪起訴；社工委任律師發聲明指出，陳姓社工一接到電話通知，即前往機構配合調查，卻被以「無正當理由不到場」為由拘提並上銬，某程度已被宣告社會性死亡，加上諸多錯誤報導，使案件雖在偵查中，輿論卻已未審先判。
針對臺灣臺北地方檢察署113年度偵宇第9603號案件，社工律師聲明澄清如下：
一、本案從檢警偵辦之初，相關偵查過程之資訊即不斷外洩，輿論風向均誤導
社工未實際訪視，一再形塑社工包庇保母之罪犯形象，完全違反偵查不公開。尤有甚者，今年3月12日，社工一接到電話通知，即前往機構配合調查，全程精神狀況穩定、無任何傷人自傷舉措，當天卻被以「無正當理由不到場」為由拘提並上銬，再刻意讓媒體拍攝，此等違法執法手段，使社工在接受偵訊前，某程度已被宣告社會性死亡。
二、關於案發以來媒體報導指稱：社工未實際訪視而偽造工作記錄、收受回扣、包庇保母等，均屬不實報導。針對究竟有無訪視一事，檢方經查證社工提出之訪視照片、影片、對話紀錄、醫療單據等，即未再提出質疑。另檢方經調閱相關金流及對話紀錄後，亦釐清社工確無收受回扣、與保母具私人情誼等情事，但此等錯誤報導，使案件雖在偵查中，輿論卻已未審先判。
三、 今檢方起訴理由，大致係以：
（一）社工雖皆有親自到場訪視，但未能發覺劉保母所羅織的謊言、未能辨識傷勢係受虐所致，進而為兒虐通報。社工未能因應受傷情況，增加訪視頻率或進行不定期訪視，以發覺虐待情事，故認社工涉犯過失致死罪。
（二）社工工作紀錄內容，因與他人記憶有異，且社工無法提出錄音或相關證據，證明其記錄為真，而遭檢方認定涉嫌業務登載不實。
四、然而，檢方所援引社政機關兒童及少年保護案件通報處理、調查及處遇服務作業程序應係針對「通報後之保護個案」；衛生福利部居家托育服務中心訪視輔導工作指引，規範對象應係「居家服務中心之社工」，上開規定於本案是否有所適用，誠有疑義。
五、身處社會安全網第一線的社工，並無知情不報、見死不救、蓄意包庇之情形，對於案發當時劉保母對剴剴危險舉動亦無預見可能性，卻以：「你應該識破謊言，察覺真相」、「你應該採取更好的訪視措施」等將注意義務處於還能更好的假設，對社工起訴，使刑法「過失責任」變為「結果論」。
六、劉保母的蓄意欺瞞，使本案社工及社會局訪視人員、牙醫均遭蒙騙，卻要本案社工一人扛起過失致死等刑責，對於這樣起訴的結果深表遺憾與不解。社工將在後續司法審理中，持續配合調查，針對起訴書就事實及規範有所誤解之處，將逐一還原釐清，證明清白。
東森新聞關心您
犯罪行為，請勿模仿
發揮雞婆精神，兒虐家暴事件請通報保護專線113！
家暴求助專線：113 （兒虐家暴案件（如：殺／傷子女）；性侵、性騷擾亦可撥打）
